lunes, 25 de julio de 2011

Esto lo arreglamos entre todos…… hinchando otra burbuja!!!

Queridos lectores, en anteriores entradas hemos identificado al crédito fácil o la expansión artificial del crédito como factor importante en las crisis económicas, o al menos en gran parte de ellas según puede comprobarse observando la historia. Es comprensible y bastante intuitivo una vez comprendemos que la afluencia de inversión hace subir el precio de los bienes y que con el crédito esa inversión se puede multiplicar. Además gracias al apalancamiento podemos aumentar nuestros beneficios si disponemos de crédito barato, pero a su vez esto hace que los riesgos crezcan enormemente, riesgos que transmitimos a todo el sistema, los cuales quizás no valoremos adecuadamente gracias a las herramientas de ingeniería financiera. Al final de ese proceso y tras el pinchazo de la burbuja todo lo que nos queda es una enorme deuda que consume todos nuestros recursos dificultando la salida de la crisis.

¿Hemos aprendido la lección? ¿Qué medidas están tomando los gobiernos para hacer frente a la crisis? Desgraciadamente ya no contamos con Hyman Minsky entre nosotros para analizarlo, así que forzosamente volvemos nuestra mirada hacía los economistas de la escuela austriaca que acertaron en la predicción de está crisis, aunque como ya he dicho, los considero por otras cuestiones unos demagogos. Siguiendo esta corriente de pensamiento se ha elaborado un documental que pone los pelos de punta y que han llamado “Overdose” (Sobredosis), veamos que dice y que otras evidencias existen a favor o en contra.

¿Que establece la facilidad de acceso al crédito? Los tipos de interés ¿y como se fijan? lo fijan los bancos centrales de cada estado para prestamos del banco central a los otros bancos o para prestamos entre bancos. La tasa de interés a la que los bancos prestarán dinero a sus clientes, empresas y particulares, será superior a la fijada por el banco central para obtener un beneficio, pero dado que hay competencia y que les interesa captar clientes no puede ser muy superior ¿Como eran los tipos de interés antes de la crisis?






Durante todo un año estuvieron al 1% en USA lo que permitió hinchar la burbuja de las subprime y en un nivel muy parecido en Europa hinchando la burbuja inmobiliaria en España, Reino Unido, Irlanda, etc. ¿Como son los tipos de interés ahora?




En USA llevan tres años cerca del 0% y en Europa al 1% ¿Como es posible? Una tasa de interés alta incentiva el ahorro y una tasa de interés baja incentiva el consumo. Con una tasa de interés alta el banco te pagará un buen dinero por dejar tu dinero en depósito, con una tasa de interés baja te pagará tan poco que tu dinero perderá valor por efecto de la inflación. Se están haciendo políticas monetarias expansivas para que la gente consuma y se cree empleo pero ¿como voy a consumir si no llego a fin de mes? Entonces es cuando a alguien se le ocurren los mensajes cargados de infantilismo como “esto lo arreglamos entre todos” Trabaja duro, acepta una rebaja de sueldo y si no puedes consumir no te preocupes, tenemos créditos muy baratos a interés variable. Nos encontramos ante un problema con difícil solución porque una subida de tipos aumentará el número de impagos hipotecarios, ya que tanto en España como en USA la mayoría de las hipotecas se han firmado a interés variable. Por otro lado con esos tipos tan bajos se pretende aliviar a los bancos con problemas, si me prestan dinero al 0% y yo coloco un préstamo para la compra de un coche al 5% puedo ir compensando que haya gente que deje de pagar su hipoteca.

Según una formula que manejan los bancos centrales el tipo de interés ideal para salir de la crisis con estas políticas expansionistas es negativo, es decir, los bancos pagarían dinero a los clientes por pedir prestado. Como decía Paul Krugman ¿quien se atreve? El resultado de la formulita ¿no es suficiente evidencia del fracaso de estas medidas? Se esta haciendo patente que en la política monetaria no está la solución, si bien puede estar parte del problema. Alguien podría incluso pensar que hacen falta cambios profundos, estructurales, pero no se están haciendo y como no podemos tener tipos de interés negativos ¿que es lo más cerca que podemos llegar de algo negativo? El cero.

Por otro lado tenemos los rescates financieros............

 
...............saber cuanto dinero se ha dado o prestado a los bancos o cuanto se ha destinado a la compra de su capital es una tarea sumamente laboriosa que tratare de aclarar más adelante. En el documental se habla de 700.000 millones de dólares para el rescate del sistema financiero USA, sin embargo, esa cifra es la previsión máxima para uno de los programas de rescate, pero no siempre se alcanza la previsión máxima y en general se han desarrollado varios programas de rescate en la mayoría de los países. De hecho los rescates financieros continúan en la actualidad, por ejemplo en España el FROB continua, a día de hoy, prestando dinero y capitalizando a las cajas de ahorro.

Un estudio del Banco Mundial indicaba que el “coste” promedio de los rescates es del 13% del PIB. Hablar de “coste” en este caso no es muy adecuado puesto que lo habitual suele ser prestar o comprar capital, pero la cifra es bastante similar a la suma de la dotación máxima de los dos programas que existen en España (FAAF dotado con 50.000 millones y FROB dotado con 90.000 millones), en el caso de USA van por un 33%, mientras crecen los rumores de recortes en el programa “food stamps”, un subsidio a los más pobres para la compra de alimentos. Ay, pobre proletario norteamericano.

Pero lo realmente interesante es ¿que hace el banco con este dinero? Pensemos como lo haría el banco. Me encuentro al límite de la insolvencia puesto que tengo que devolver un dinero que me han prestado y viene papa estado y me hace un préstamo o donación ¿que mejor forma de recuperar solvencia que sacar el dinero a pasear por la burbuja global y obtener un beneficio?

Y ¿que pasa con la ingeniería financiera? No solo no hay intención de eliminar o regular los productos más perjudiciales sino que continua la escalada de “innovación”. Por poner un ejemplo ahora se titularizan seguros de vida, es decir que los seguros de vida se venden en la bolsa y es el comprador del titulo el que cobra el seguro cuando el asegurado muere ¿soy yo el extraterrestre o los “ingenieros” de Goldman Sachs están afectados por un raro tipo de cretinismo que les impide ver las implicaciones que tiene el que la solvencia de un banco dependa de que un señor muera cuando está previsto?




Incluso con todas estas evidencias cuesta pensar que en pleno estancamiento se este formando otra burbuja. No vemos a la gente consumir ni vemos frenesí en el conjunto de la economía y al fin y al cabo Japón lleva 20 años con los tipos de interés por el piso (después del pinchazo de su burbuja inmobiliaria) y no ha estallado ninguna nueva burbuja, sin embargo un par de búsquedas por Internet y la burbuja aparece por doquier:

La burbuja China, una burbuja inmobiliaria vulgar pero de tamaño descomunal


Burbujas en las materias primas (algodón, cobre, gas de pizarra, zinc) ¿agotamiento de los recursos o especulación?

La burbuja de la deuda USA ¿la caída del dólar?

La burbuja de los ETF, títulos cuyo valor depende de un índice (IBEX, NASDAQ, etc.) pero que se pueden vender en la bolsa, el instrumento ideal para que los “expertos” hagan una fortuna y los “desinformados” pierdan hasta la camisa. Se la puede considerar la burbuja perfecta, el “ingenio” financiero es la propia burbuja.

Algunas de estas burbujas están interrelacionadas. El rápido crecimiento de China ha disparado el precio de las materias primas, a su vez este país es un gran comprador de la deuda USA y por último quizás la inversión en oro puede ser un refugio motivado por el deterioro de las monedas que conlleva la excesiva deuda.

Hagamos “la prueba del algodón”, si habéis seguido con atención la entrada anterior quizás habréis comprendido que el crecimiento de la burbuja conlleva aparejado un crecimiento del balance de los bancos. Según van pidiendo prestado dinero y apalancándose, lo que conlleva una obligación de pago, van realizando anotaciones contables en su pasivo. Cuando a su vez prestan ese dinero o lo invierten lo anotan en su activo. Estos son los diez mayores bancos del mundo, vamos a comprobar el crecimiento del balance de los más significativos:

Industrial & Commercial Bank of China, crece un 6,92% trimestral, equivalente a un 30,68% anual Apalancamiento: 16,52. No hay duda, están bombeando crédito a la burbuja China con ahinco, pero puede ser una burbuja de desarrollo medio-largo como todas las inmobiliarias.

He pasado por alto el resto de bancos chinos, China Construction Bank, Bank of China y Bank of Communications suponiendo que todos crecen por el estilo, si alguien tiene interés en completar la información se lo agradeceremos.

HSBC crece a un 5,83% trimestral, equivalente a un 25,44% anual Apalancamiento: 16,25. Este banco cuya sede está en Londres pero que desarrolla su actividad por todo el mundo y especialmente en Hong Kong crece en consonancia con la burbuja asiática.

JP Morgan Chase crece un 2,2% en el último trimestre, equivalente a un 9,9% anual, un crecimiento impresionante después de recibir 25.000 millones de dólares del gobierno federal. Sin embargo el apalancamiento se sitúa en un modesto 11,29, se ha recapitalizado con los fondos públicos.

Mitsubishi UFJ Financial, su crecimiento es del 1% anual. Apalancamiento: 19,07. En Japón no hay burbuja.

Santander, crece un 5,8% anual. Apalancamiento: 15,15. Un ritmo de burbuja a medio plazo.

Compañeros, no hay dudas, navegamos por procelosas y burbujeantes aguas. Quizás el `problema de fondo sea una cuestión de semántica, allí donde nosotros empleamos la palabra burbuja otros prefieren hablar de “brotes verdes”.......

El Dow Jones subió un 32% en 2 años desde marzo de 2.009







6 comentarios :

  1. Me ha quedado una entrada larga y prolija, con abundantes referencias. Ha sido muy laborioso pero espero que sirva para aclarar cual es la situación actual.

    ResponderEliminar
  2. Es necesario (aunque vaya a ser más traumático aún) que el sistema se de la "Gran Ostia" definitiva, porque en la que nos encontramos hasta ahora, la gran inversión de dinero efectuada por los estados ha desvirtuado las consecuencias y ha aplazado lo inevitable. Todo se tiene que romper para comenzar de otra forma. Será terrible, pero ya se ha visto que no hay otro remedio.

    ResponderEliminar
  3. Hola Enric, podían haber elegido varias formas de suicidio pero han elegido la rápida, al "tulipán" modo podríamos decir, en referencia a la segunda entrada de este blog.

    Lo peligroso de las grandes ostias es que aparecen demagogos y salvapatrias por doquier como ocurrio en Europa en los años 30, de ahí la importancia de crear discurso e ir allanando el camino hacía la transición.

    ResponderEliminar
  4. Hola Jesús, no existe ningún mecanismo de control del nivel de apalancamiento?
    Según creo haber entendido, a mayor apalancamiento mayor riesgo, verdad?
    Los Bancos centrales o las autoridades económicas no tienen ningún mecanismo de control de este riesgo?
    Saludos
    Pablo

    ResponderEliminar
  5. Hola Pablo, los bancos presentan sus cuentas trimestralmente. El primer mecanismo que debería actuar para moderar estos riesgos es la confianza de los inversores. En ocasiones, cuando ese nivel es muy alto respecto a la media del sector los bancos falsean sus cuentas como hizo Lehman Brothers, para no perder la confianza de los inversores.

    Respecto a límites legales tradicionalmente siempre han existido, aunque se han ido modificando conforme se ha ido extendiendo la idea de la autoregulación del libre mercado. Ahora mismo no sé como está la normativa particular de cada estado, en España, por ejemplo, se les va a exigir a las cajas una capitalización mínima de entre el 10 y el 8%, es decir, apalancamiento de entre 10 y 13. Moderado para los tiempos que corren, aunque si la perspectiva no fuese la actual sino histórica no sé como quedaría, estoy reuniendo información sobre ese tema y en el futuro pienso abordarlo.

    ResponderEliminar
  6. ¿Por qué se ha exigido a las cajas ese límite de apalancaiento? Porque tienen muchos muertos en el armario. Ahora se han sometido a unos denominados stress testque medían su capacidad para mantener la solvencia en un escenario económico adverso. POr escenario económico adverso se entiende que los precios de las casas bajen un 20%. Se podría preguntar a nuestras autoridades monetarias ¿pero eso es adverso? ¿no es bueno que los pisos sean baratos? Pero ese no es quid de la cuestión, la cuestión es cuanto valen "realmente"

    ResponderEliminar