martes, 6 de diciembre de 2011

€uro, una moneda asimétrica

Crisis años 90
Área Monetaria Óptima

Queridos lectores,

Empiezo hoy una serie de post sobre el euro y su crisis. Se habla hasta la saciedad de la crisis del euro, algo tiene esta moneda sin duda que suscita tantas apasionadas y opuestas reacciones, por lo menos unas espaldas bien anchas como se dice popularmente, y es que debe soportar golpes desde oriente y desde occidente, y cuando vuelve a casa las bofetadas le llegan tanto por la izquierda como por la derecha. No conozco ninguna otra cuestión donde hayan convergido los intereses de la extrema izquierda y la extrema derecha para formar una potente pinza sobre los partidos conservadores y socialdemócratas. Pero empecemos por el principio.

Los seguidores del blog ya sabréis cual es el principio para mí. Por cierto que no es una hipótesis original o excéntrica en absoluto cuando hasta jefes de estado como Sarkozy hablan de ella abiertamente - El presidente afirmó que la causa de esta crisis se remonta a finales de los setenta "con la instauración de una globalización sin otra regla que la de garantizar la libertad de comercio", y subrayó la voluntad del país de volver a tomar las riendas de su destino – La patada hacía delante que se dio en aquella época ha llegado hasta aquí, y los intentos de seguir pateando la bola parece que no están fructificando.

Antes incluso de los turbios años de la estanflación y la crisis del petróleo el profesor Robert Triffin ya abogaba por una integración monetaria a nivel europeo. El célebre economista belga predijo el colapso del sistema de Bretton Woods y formuló lo que posteriormente sería conocido como “dilema de Triffin” según el cual existe un conflicto de intereses cuando una moneda nacional también sirve como moneda de reserva mundial ya que sólo puede suplir las necesidades de liquidez global incurriendo en déficits en su cuenta corriente de la balanza de pagos. Cada vez hay más voces que relacionan esto con el desorden económico actual.

Como ya sabemos el sistema de Bretton Woods finalmente colapsó en 1.973 y la falta de acuerdo posterior para establecer un nuevo orden nos dejó nuestro actual sistema de tipos de cambio flexibles y volátiles o como algunos lo llaman la ausencia de sistema monetario internacional, que produce numerosos desequilibrios como la volatilidad excesiva de los tipos de cambio, unos giros brutales de los flujos de “capitales flotantes”, desequilibrios persistentes en la balanza de pagos, acumulación innecesaria de montañas de divisas, ajustes asimétricos entre países superavitarios y deficitarios, ajuste asimétrico de Estados Unidos con el resto del mundo y flujos de “capitales flotantes” invertidos: de los países pobres hacía los países ricos, lo cual constituye una anomalía histórica dentro del sistema productivo capitalista.

Desde el principio los tipos de cambio flexibles entre las monedas europeas se percibieron como una fuente de conflicto y divergencia. Debemos tener en cuenta que estaba próxima la II Guerra Mundial una de cuyas causas había sido la competencia entre estados a través de políticas monetarias agresivas sin tomar en consideración los efectos globales de tales practicas. De esta forma ya en 1.972 se creo la denominada “serpiente monetaria”. En el marco del acuerdo Smithsoniano, se decidió, entre otras medidas, la ampliación desde el ±1% hasta el ±2,25% de los márgenes de fluctuación con respecto al dólar de las monedas mundiales. Esta decisión implicaba un margen de fluctuación del ±4,5% para dos monedas no dólar, es decir, para las monedas europeas. Esta ampliación de los márgenes de fluctuación ponía en peligro el buen funcionamiento del comercio europeo, por lo que el 24 de abril de 1972, se realizó un nuevo intento para estrechar los márgenes de fluctuación de las monedas comunitarias creándose, a través de un acuerdo entre los bancos centrales de los seis miembros, la “serpiente en el túnel de dólar” o primera serpiente monetaria europea (Reino Unido, Irlanda y Dinamarca se unen a sistema el 1 de mayo de 1972 y Noruega el 22 de mayo del mismo año). De esta forma, los bancos centrales se comprometían: Primero, a mantener los márgenes de fluctuación con respecto al dólar dentro del ±2.25 por ciento; segundo, a reducir los márgenes de fluctuación entre las monedas de los países participantes en la serpiente desde el ±4.5% hasta el ±2.25%. En 1.973 se suspenden definitivamente los tipos de cambio fijos y la “serpiente” flota libremente frente al dólar aunque se intentan mantener los márgenes de fluctuación entre las monedas europeas. Pero, las divergencias en las políticas económicas y la turbulenta situación económica mundial, con el estallido de la crisis del petróleo en 1.973 que indujo shocks asimétricos en las economías europeas (según su mayor o menor dependencia del petróleo) provocó que el mecanismo perdiese la mayoría de sus miembros en tan sólo dos años, quedando reducido a un área en torno al marco alemán en la que participaban Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y Dinamarca.

Área Monetaria Óptima

Detengámonos en este concepto de los shocks asimétricos. En 1.961 el economista Robert A. Mundell publicaba “A theory of optimal currency areas” en el que se aborda el coste de renunciar al tipo de cambio nominal como medio de ajuste ante los shocks económicos.


Existen choques económicos simétricos, que afectan a un gran número de países al mismo tiempo, pero también choques económicos asimétricos que afectan solamente a una nación o cierta región de un país ¿Qué pasaría en el caso de que sucediera un choque económico asimétrico que afecte solamente a un país o grupo de países de la zona euro? Generalmente la respuesta de un país a este tipo de choque se traduce en una devaluación, sin embargo, con la moneda única ya no sería posible una devaluación únicamente para el país afectado. Según Mundell los efectos de los shocks asimétricos considerando que los salarios son rígidos a la baja (lo que en general ocurre, los trabajadores no estamos muy dispuestos a bajar nuestro sueldo, quien sabe cuando volverá a subir ¿verdad?) se podrían suavizar si existe plena movilidad de los factores productivos, capital y trabajo. Esto es bastante intuitivo, en Estados Unidos ante un shock económico que afecte de forma distinta a dos estados los trabajadores se mueven a donde las condiciones económicas son más favorables, sin embargo existen claras barreras de tipo cultural a la movilidad laboral entre estados pertenecientes a la Unión Monetaria, como se confirma empíricamente, menos del 2% de los ciudadanos europeos en edad de trabajar lo hacen en un estado de la UE distinto a su lugar de origen. Quizás en un futuro esto vaya cambiando gracias a iniciativas como el programa Erasmus, pero de momento según este criterio la zona euro no sería un área monetaria óptima.

Otro tanto ocurre con el presupuesto de la Unión Europea, que en la actualidad se sitúa en el 1,27% del PIB de los estados miembros, es decir, un 3% de la suma de los presupuestos de estos, estando casi el 50% dedicado a los subsidios agrarios. Por el contrario en USA el presupuesto federal alcanza el 55% de la suma de los presupuestos regionales.

A pesar de que la UE no cumple los criterios convencionales de una zona monetaria óptima y pese al fracaso de la “serpiente monetaria” ya en 1.979 se decide volver a intentarlo con la puesta en marcha del Sistema Monetario Europeo. El SME represento una evolución importante respecto a “la serpiente monetaria” puesto que creaba una unidad de cuenta, el ECU, cuyo valor estaba referenciado a una cesta de las monedas de los países miembros a las cuales se les asignaba mayor o menor peso en función del PIB y de la participación en el comercio intracomunitario de cada estado miembro. Este sistema era más simétrico que la “serpiente monetaria” que termino siendo un sistema referenciado al Deutsche Mark, por otro lado las bandas de fluctuación en torno a esta unidad de cuenta podían ampliarse de ± 2,25% a ± 6%. También se reforzó el mecanismo de cooperación de los Bancos Centrales para mantener los tipos de cambio. Dentro del Sistema Monetario Europeo ante un ataque especulativo no sólo el Banco Central que sufría el ataque debía vender divisas y comprar su propia moneda sino que el Banco Central del país con la moneda más demandada vendería su propia moneda y compraría la del país bajo ataque. Por último se reforzaron las líneas de crédito existente tanto a corto como a medio plazo para hacer frente a las crisis en la balanza de pagos. Recordad que según hemos explicado en otros post los déficits en la balanza de pagos aumentan la oferta monetaria y crean la tendencia a devaluar la moneda del país deficitario.

Crisisaños90

A pesar de este diseño mejorado el Sistema Monetario Europeo también se vino abajo durante la crisis de los años 92-93 ¿Qué ocurrió? El efecto de los acuerdos del Plaza y Louvre no tardo en hacerse notar y si a finales del año 90 Japón iniciaba sus dos décadas perdidas en el año 91 Estados Unidos entró en recesión. La Reserva Federal comandada por Alan “burbujas” Greenspan inundaba el mundo de dólares para financiar la I excursión bélica en Oriente Medio. Es posible que el ser humano tenga la memoria de un pez a juzgar por lo rápido que hemos olvidado las inquietantes similitudes entre la pequeña crisis de los 90 y la gran crisis que comenzó a finales de la década pasada. Lo cierto es que de forma similar a lo ocurrido hoy en día el tsunami no tardaría en llegar a Europa.


EEUU
Japón
Alemania
Francia
Italia
UK
España
UE
OCDE
1988
3,8
6,2
3,7
4,5
3,9
5,0
5,2
4,2
4,2
1989
3,4
4,8
3,6
4,3
2,9
2,2
4,7
3,5
3,6
1990
1,3
5,1
5,7
2,5
2,2
0,4
3,7
3,0
2,7
1991
- 1,0
4,0
5,0
0,8
1,1
- 2,0
2,3
1,5
0,8
1992
2,7
1,1
2,2
1,2
0,6
- 0,5
0,7
0,9
1,8
1993
2,3
0,1
- 1,1
- 1,3
- 1,2
2,1
- 1,2
- 0,5
1,0
1994
3,5
0,5
2,9
2,8
2,1
3,8
2,1
2,9
2,7
crecimiento del PIB

Alemania estaba incurriendo en grandes déficits para financiar la reunificación. El gasto público se empleaba en estimular la demanda interna fundamentalmente en la antigua Alemania del este lo que a su vez ocasionaba una alta inflación (un 4,5% anual, una minucia para España e Italia pero una barbaridad para el Bundesbank). Simultáneamente países con una larga historia de inflación, como España e Italia, seguían una política desinflacionaria para cumplir los requisitos establecidos en el tratado de Maastricht para ingresar en el euro, y los bancos centrales de ambos países habían sobrevaluado la lira y la peseta para reducir la inflación. Ese era el panorama cuando el Bundesbank en su lucha contra la inflación decidió subir los tipos de interés por encima del 9 % justo en el momento en el que la Reserva Federal y el Bank of Japan los bajaban para afrontar la recesión. El diferencial entre los tipos de interés entre USA-Japón y Alemania llego a situarse en un 5 % lo que ocasionó una estampida de “capitales flotantes” hacía el país centroeuropeo siguiendo la dinámica del “carry trade”. Esa afluencia de capital provocaba que el Deutsche Mark se apreciara y los países periféricos trataban de seguirle con la lengua fuera. Para complicar más la situación el Reino Unido había entrado en el Sistema Monetario Europeo en el año 90, justo antes de caer en una fuerte recesión siguiendo su costumbre de hacer todo igual que Estados Unidos, mientras los países nórdicos sufrían pánicos bancarios producto del pinchazo de su burbuja inmobiliaria.

Mientras tanto, en un lujoso despacho de Wall Street alguien observaba con mucha atención los acontecimientos


Las malas políticas y la falta de coordinación entre ellas pusieron el premio al alcance de los especuladores. El 16 de septiembre de 1992 (black wednesday) George Soros movilizó 10.000 millones de libras para ganar 1000 millones de dólares con su apuesta. Devaluó la libra esterlina que tuvo que salir del Sistema Monetario Europeo, una relación amorosa que duró tan sólo dos años, otra de esas historias que salió mal, desde entonces el divorcio entre el Reino Unido y el euro es total, han quedado rencillas. Posiblemente el ataque de Soros a la libra tenga ese punto mediático que nos ha hecho investigar ¿que cantidad de dinero movió?, ¿cuanto gano?, pero más modestamente la lira también salió del mecanismo de tipos de cambio y la peseta se devaluó un 5 %. Un mes después la peseta vuelve a devaluar acompañada del escudo portugués y pasados dos meses es la libra irlandesa la que se devalúa, por último en mayo de 1993 la peseta española y el escudo portugués vuelven a ser devaluados. El markka finlandés, la corona sueca y la corona noruega también abandonaron la paridad fija con el ECU.

La furia especulativa también llego a los países del núcleo y 7 días después del black wednesday el banco de Francia gasto 32.000 millones de dólares en defender el tipo de cambio del franco. Curiosas similitudes con la situación actual.

La consecuencia de este episodio fue que el Reino Unido no participó del euro. El resto de países siguieron adelante y finalmente en 1999 se fijaron de forma irrevocable los tipos de cambio y en 2002 se comenzó a distribuir la moneda física ¿Podemos aprender algo de todo este proceso de génesis? ¿O es necesario mirar más hacía el pasado?

La historia nos enseña que las uniones monetarias exitosas han venido precedidas de una unión política, es el caso de los Estados Unidos o de Italia. Uniones monetarias sin el cemento político como la Unión Monetaria Latina o la Unión Monetaria Escandinava han terminado derrumbándose ante shocks económicos de envergadura como la I Guerra Mundial.

Otro ejemplo histórico de interés lo encontramos en el Zollverein alemán. Una unión aduanera nacida en 1834 entre los estados soberanos miembros de la Confederación Germánica.



En una unión aduanera se eliminan los aranceles entre los estados miembros y además se establece un arancel común respecto a los estados no miembros. El Zollverein agrupo a la mayoría de estados que formaban la Confederación Germánica excepto Austria, Hanover, Oldemburgo, Mecklemburgo y las tres ciudades que formaban la Liga Hanseática. Curiosamente esta unión débil que fue la Confederación Germánica, donde cada estado mantenía su independencia terminó cuajando en el Imperio Alemán del que quedó excluida Austria, que no participó en el Zollverein. Si bien es un ejemplo interesante, hay que decir que el Deutsche Mark no se crea hasta 1.873 una vez concluida la unión política bajo Bismarck.

La clave parece estar en la política, llama mucho la atención la cabezonería de los líderes europeos a lo largo 50 años. Contra viento y marea tras un intento fallido otra vez lo volvían a intentar. Hemos aprendido que la teoría nos dice algo que parece bastante intuitivo, la desventaja del euro, su gran problema, es perder la herramienta del tipo de cambio nominal que en ocasiones permite un ajuste más suave, aunque como veremos en otros post otras veces en el paso de tipo de cambio nominal a tipo de cambio real hace que esta herramienta no sirva para nada. Entonces ¿cual es el cemento del euro? La teoría nos habla de eliminar costes de transacción, pero esto es una ventaja insignificante (del orden del 0,5 al 1 % del PIB), en realidad según hemos visto a lo largo de este post:

- Los países con una historia larga de inflación, como Italia o España se beneficiaron de la credibilidad del Bundesbank y ahora se benefician de la del BCE.

- Alemania se beneficia de una zona monetaria más de cinco veces mayor a la del antiguo Deutsche Mark, esto hace que el efecto del “carry trade”, los flujos de “capitales flotantes” provocados por la depreciación del dólar que realiza la Reserva Federal ocasionen distorsiones mucho más suaves que las que provocan en una economía como la japonesa, donde como ya explicamos sufren el “endaka”, que afecta a la competitividad de su producción industrial.

y tal y como aprendimos en otros post

- Los tipos de cambio flotantes pueden crear recelos entre estados y graves distorsiones en el comercio. No en vano desde el principio de la crisis se habla de la “guerra de divisas” y ahora el congreso de EEUU aprobó sanciones comerciales a China, ya que los americanos quieren que el Reminbi se aprecie. Desde el principio este sistema fue rechazado como base para el comercio entre los países europeos.

- Desde que Robert Triffin enunciara su celebre “dilema” y Valéry Giscard d´Estaing consideró que el uso del US Dollar como moneda de reserva que permitía a EEUU pagar sus importaciones en su moneda y por lo tanto no afrontar una crisis en la balanza de pagos constituía un “Privilegio Exorbitante”, una integración regional se vio como una forma de llegar a un sistema monetario multipolar, en el que el euro constituiría una alternativa al US Dollar y permitiría avanzar para eliminar los elementos perversos del sistema. No deja de ser irónico que se ha pretendido superar un sistema monetario internacional asimétrico con una integración regional que ha conducido al nacimiento de una moneda asimétrica.

Este cúmulo y confluencia de intereses que hay detrás del euro constituye un cemento muy fuerte, lo cual explica la cabezonería de los países europeos durante cuarenta años en los que shock tras shock nunca abandonaron su proyecto. Por esta razón, a día de hoy, 6 de diciembre de 2011 a las 20:46 no existe posibilidad ni se atisba en el horizonte que haga pensar en el fin de esta moneda o en corralitos o corralones, ni siquiera en que algún país miembro abandone el club. Evidentemente todo depende de la magnitud de los shocks a los que se pueda enfrentar, la Unión Monetaria Latina y la Escandinava se disolvieron cuando la I Guerra Mundial hizo descarrilar el patrón oro. No podemos comparar esto con una crisis de financiación o de confianza que obliga a pagar unos intereses del 7 % a diez años, tenemos que ser un poco más serios y rigurosos, si bien no debemos ocultar los riesgos. En mi opinión el principal riesgo que afronta la moneda única es interno y político, y no en los países menos competitivos, hoy el 77 % de los griegos desea continuar en el euro. Es en la pinza entre la extrema izquierda y derecha en los países más competitivos donde se encuentra el principal obstáculo de la moneda única. En los siguientes post veremos las magnitudes macroeconómicas de la zona euro, así como los problemas de gobernanza y su relación con la pinza desde los extremos.



Principales referencias de este artículo






22 comentarios :

  1. Jesus soy de la Argentina y leo siempre tus post. Este como los anteriores me han encantado. Muchisimas gracias por las claras explicaciones que brindas en este espacio.

    Saludos desde la Argentina

    ResponderEliminar
  2. Gracias Emanuel, intentaremos mantener el nivel. Un saludo desde Madrid.

    ResponderEliminar
  3. Hola Jesus,

    Perdona una pregunta de principiante:
    ¿Porque la gente se refugia de la crisis del Euro comprando dolares o yenes, cuando son países con mucho mayor % de deuda sobre el PIB? Simplemente no lo entiendo.

    ¿No seria mas inteligente comprar renmimbis chinos, que están "infravalorados" y que tarde o temprano se tendrían que revaluar para igualar las balanzas comerciales internacionales?

    ¿Hasta cuando China puede mantener "artificialmente" baja su moneda? ¿Qué escenario obligaría a China a dejar fluctuar libremente su moneda?

    Perdona tantas preguntas, pero no conozco ningún medio de comunicación ni blog que explique en profundidad estos asuntos.

    Gracias,
    David

    ResponderEliminar
  4. Hola David,

    Gracias por la pregunta, no es precisamente de principiante. China no tiene convertibilidad plena. Eso significa que los chinos no pueden comprar moneda extranjera ni los extranjeros moneda china, más alla de una cantidad fijada por el gobierno. No sé si semanal o mensual y también depende claro está de si es una persona corriente, un comerciante, un jerifalte de la casta política, etc, pero el caso es que los capitales son "sólidos", no "flotantes", por eso entre otras razones no se reconoce a China como "economía de mercado"

    Hay una historia bonita para investigar sobre controles capital, Inversión Extranjera Directa, Inversiones en cartera y "soberanía", como dice un lector habitual del blog. La conclusión es que el sistema de "capitales flotantes" es un instrumento de dominio y apropiación y los emergentes que han logrado un exito más rápido, no sólo China, no se han unido plenamente al sistema.

    Las exportaciones chinas están perdiendo competitividad por la inflación, no se modifica el tipo de cambio nominal pero si el real, que es la suma de nominal + inflación. Serán los salarios lo que obligue a subir el tipo de cambio, pero en una economía planificada y autoritaria ese proceso puede ser muy lento.

    Espero haber resuelto tus dudas,

    un saludo

    ResponderEliminar
  5. Gracias Jesus por tu respuesta.

    Sabía que había algún tipo de limitación extraña en la convertibilidad € vs RMB, pero parece como un tema "silenciado", que no se toque habitualmente en la tertulias económicas.

    Me parece incoherente que mientras unos países propugnen el libre comercio a ultranza, otros participen de ese comercio de una forma más "proteccionista". Si no te he entendido mal, los países emergentes como China que más éxito han tenido ha sido precisamente por estas políticas "semi-proteccionistas".

    ¿Cómo explicas que con la que está cayendo en Europa, no haya surgido ningún partido político que proponga medidas proteccionistas para salvar el empleo de sus ciudadanos? Ojo, no digo que sea lo que debamos hacer (eso encarecería las importaciones y haría aumentar la inflación), pero con lo fácil que es hacer demagogia política con el tema del desempleo, simplemente me parece curioso que nadie lo proponga en su programa político. Sin solucionar el problema del desempleo, no veo como se puede solucionar el tema del déficit presupuestario "crónico" de los Estados, ni la deuda que les ahoga.

    Entiendo las dificultades de aplicar cualquier tipo de medida proteccionista en un marco de libre circulación de bienes como es la Unión Europea, pero si todos los países miembros se ponen de acuerdo, quizás si se podría hacer en bloque.

    A ver que deciden la "mentes pensantes" en la reunion de este viernes.

    Un saludo y gracias por tu gran blog.
    David

    ResponderEliminar
  6. David,

    Lo que debemos entender es que desde 1.973, desde que comenzaron los tipos de cambio flexibles, no hay reglas. Cada uno juega la partida a su manera.

    EEUU y Europa tienen un sistema de subsidios agrarios bastante razonable, ya que en agricultura se pueden producir grandes fluctuaciones de los precios, lo que no es razonable es subvencionar las exportaciones (ahora mismo no sé si eso produce, no he investigado el tema agrícola a fondo). La soberanía alimentaria regional creo que es positiva. Por otro lado Europa impone unas exigencias importantes a los bienes industriales, con el marcado CE, y de hecho no tenemos un problema de importaciones, en general han ido compensando las importaciones energéticas con la venta de productos transformados, vendemos más de lo que compramos fuera, excepto en materias primas. Nuestro problema son los desequilibrios internos. Pero esas tensiones proteccionistas si se están viendo en EEUU donde si tienen ese problema que citas. Y el problema global para todos es que si los tenedores de bonos EEUU pierden la confianza (que la perderán) y finalmente EEUU sufre una crisis en la balanza de pagos, el ajuste subsiguiente disminuirá la demanda mundial de forma dramática. La situación es muy complicada y seguramente nos queda lo peor del ajuste, pero se deben corregir los desequilibrios acumulados, sino el sistema sería cada vez más inestable.

    un saludo y gracias a ti

    ResponderEliminar
  7. Vengo leyendo tu desarrollo de la crisis del euro y me ha revelado la racionalidad que hay detras de las politcas monetarias restrictivas del BCE. Tu enfoque geopolitico-economlco es sugestivo y entronca con la postura que tuvo Francia de relativa inependencia del bloque anglsajon (desde lo militar con la disuaclon independente hasta lo economico con la politica de cambiar dolares por oro para respaldar su moneda).
    Pero debo decirte que soy pesimista en que esa politica economica ortodoxa de los frutos que pronosticas. Y no deja de ser paradojico que mi simpatia intelectual y politica por la mengua del poder economico del bloque del dolar, choque con los intereses de mi pais, Argentina, como exportadora de materias primas.
    Y con respecto a tu consideracion del relativo exito de los paises emergentes que quedan al margen de los flujos flotantes el ejemplo de mi pais es el mas constrastante: en los 90 con politicas signadas por el Consenso de Washington se produjo el mayor descalabro economico y de despojo del patrimonio acumulado durante generaciones de compatriotas; despues del default del 2001 y ser los parias financieros del mundo por una decada, logramjos un crecimiento promedio del 7% anual en ese periodo al evitar con ese aislamiento de los flujos financieros que la riqueza fluya hacia los centros del poder mundial.
    Un saludo des Buenos Aires y siempre ateto a tus posteos. Walter

    ResponderEliminar
  8. Gracias por tu comentario wal.ren,

    Cuando dije en el post ¿A que jugamos? "Es evidente que la nueva estrategia consistía en extender el poder del dinero allí donde las armas habían fracasado, como en Vietnam" podría parecer un brindis al sol, pero la experiencia y se podría escribir un post interesante sobre ello, es que "los capitales flotantes" han funcionado como instrumento de expropiación. Si además contrastamos eso con las pocas ocasiones donde las pilas de dólares acumuladas en los Bancos Centrales asiáticos se han utilizado para comprar algo distinto al T-Bond, y vemos que han sido un timo más, como cuando Japón compró el Rockefeller Center... las conclusiones son evidentes.

    Respecto a como puede terminar la partida, nadie lo sabe, pero podemos asegurar que como dijo Axel Weber (ex-jefe del Bundesbank) la liquidez siempre encuentra su camino, sea la inflación o las burbujas, y también sabemos que todas las burbujas terminan pinchando, tarde o temprano. Es cuestión de sentarse a esperar y mantener el tipo.

    un saludo,

    ResponderEliminar
  9. Wal.Ren yo también soy de Argentina, pero el caso Argentino, tan mencionado por Krugman, etc, es un caso excepcional. Ten en cuenta que fue precisamente en el 2002, coincidiendo con el fin de la convertibilidad, que empiezan a aumentar a nivel mundial el precio de los commodities, el grueso del 80% de nuestras exportaciones.
    A su vez en el año 1999 asistimos a un desplome de los precios de los commodities que agudizaron nuestra crisis. La evolución de nuestra crisis muestra una correlación casi perfecta con el precio de los commodities. Fijate al recesión 1998-2002 coincido con baja de los precios tocando piso en el primer trimestre del 2002. La recuperación 2002-2008( considero el 2008 porque si descuento la inflación fue en ese año donde el PBI supero los niveles de 1998) coincidio con un aumento aproximado del 400% del precio de los productos que exportamos.
    En Europa con un contexto recesivo la salida del euro podría ser desastrosa, y empeorar las cosas más. En Argentina con el fin de la convertibilidad en el año 2002, el PBI tuvo una caída aproximada (si le descuenta la infalción) del 18% en tan solo un año, la tasa de desempleo de diciembre del 2001 era del 18%. A diciembre del 2002 estaba cercana al 30% (en las estadísticas oficiales no figura ese número debido a que fue tan grande el aumento del desempleo que Duhalde cambio la metodología en abril del 2002, y el techo fue 26%). Otro caso fue el de la pobreza que aumento de un 37% al 58% y la indigencia aumento del 16 hasta 37%. Ni que hablar el problema de suminstros que genero una hambruna en Tucuman. Ahora bien, ¿qué hubiera sucedido en ese contexto si la tendencia de los prodcutos que exportamos seguiría a la baja?.
    Ahora dejando de lado mi opinión sobre las recetas de Krugman, mi duda es; ¿existe la posibilidad que luego de diciembre una vez que los especuladores hayan descargado todas sus armas contra el euro, estos de sorpresa empiezen a especular con Reino Unido? y la pregunta del millón.¿ que hecho debería suceder para que estalle la confianza en los tbonds?
    Saludos desde Argentina

    ResponderEliminar
  10. Emanuel: la pregunta seria que hubiera pasado si las elecciones del 2003 la hubieran ganado Menem o Lopez Murphy, que pregonaban seguir con las politicas de libre flujos de capitales. Mi opinion es que la crisis mundial nos hubiera pegado muy feo y estariamos a merced de los flujos financieros especulativos que hubieran transladado por via de de la balanza de capital esa crisis a estas costas. El aislamiento relativo de nuestra economia nos salvo de eso.
    Sin ese aislamiento relativo, la contribucion del llamado "viento de cola" de los altos precios de los commodites se hubiera ido por el canal financiero y no se hubieran aprovechado con politicas de ampliacion y sostenimiento del mercado interno que permite amortiguar los impactos negativos de la crisis mundial.
    Saludos, y agradecer a JesusN el abuso de confianza en utilizar este foro.
    Walter

    ResponderEliminar
  11. Gracias, Emanuel y Walren, disculpados, es más, me encanta que utiliceis este foro, precisamente está para eso. Paso por alto los comentarios sobre Argentina, creo que sabeis más de eso que yo. Respecto a Reino Unido mi opinión es que los especuladores no se cebarán en ese país, por una razón tan sencilla como que sus bonos son un producto sin compradores excepto el Bank of England ¿quien querría un producto que ofrece un artificial 2% de rentabilidad con una inflación del 5%? Y en esta ecuación nos hemos dejado la parte del León, el riesgo cambiario. El BoE ha creado riesgo cambiario, ya impagó un 25% a los tenedores de bonos en 2.009 cuando devaluó la libra ¿quien está tan loco (que no sea un ingles y patriota) para seguir perdiendo sus ahorros con ese producto? ¿que otra razón encuentras para que con una inflación del 5% el BoE siga monetizando deuda (otros 250.000 millones de libras ni más ni menos, que en relación con su economía es una burrada)? Ya lo dijo Schabule, UK adoptará el euro antes de lo que creen, y al contrario de los anglos, los alemanes no suelen ir de farol, no tienen todo ese circo mediático detrás.

    Al T-Bond le pasa un poco lo mismo que al bono británico. Sin embargo, no dudo que por ejemplo el Bank of Japan seguirá comprando bonos cuando deje de hacerlo la FeD, es un hueso más duro de roer, pero seguramente llegue también en breve a un callejon sin salida donde la única opción patear la bola hacía delante con el banco central. Fíjate que por fin están consiguiendo una tenue recuperación económica, pero con otro plan de gasto que nadie sabe quien va a pagar ¿que pasará cuando se acabe el dinero? Los empleos se perderán otra vez, en gran parte ¿y como se pagará todo ese gasto? No hay acuerdo sobre recorte de déficit, siguen contruyendo bases militares alrededor de China, continua el ingente gasto militar. Hace poco apareció un artículo en Financial Times cuyo titular era más o menos el siguiente "El mundo no sería igual con una US Navy de 200 buques, frente a los 300 actuales. Todavía les necesitamos" Surrealista, pero cierto.

    ResponderEliminar
  12. WalRen precisamente, gran parte del estimulo económico derivo de la gran recaudación primaria. Es más la presidente de la Argentina lleva un modelo que no es el que señala Paul Krugman, el modelo no trata de despilfarrar gasto público y tener grandes déficit fiscales, y mucho menos sucesivas devaluaciones, fijate que el dolar siempre estuvo de entre los 3.50 a 4 $,. A diferencia de lo que dice Krugman, el modelo consiste en justa redistribución de la riqueza, y esa es la clave de su exito. Ahora bien con escenario adverso internacional no se hubiera logrado nunca tan buena distribución de la riqueza. Obviamente con otros políticos ni aunque la soja este a $1000 dolares jamas se hubiera conseguido un equilibrio en la Argentina. Ahora bien justamente, lo de los déficit son un gran problema, y si vos analizas los discursos de la presidenta tiene una super obseción (quizas algo implicita) con el deficit cero!. Ahora, ni bien se vislumbra deficit a la vista procedio a aumentar las retenciones, y ahora la amenaza surje de nuevo, y procede a quitar subsidios a los más pudientes. Me parece perfecto. Ahora bien esto no es lo que dice Krugman,porque el país no esta financiandose de deficit fiscales. Y muchos menos generando burbujas, que segun palabras de Krugman serían un gran alivio por el enorme desempleo.
    Europa debe reducir deficit, se puede hacer de muchas maneras. En mi opinión si el político de turno eligio aumentarles impuestos a los pobres y achicar la seguridad social, es tema del político independientemente de el euro, y demás excusas.

    Saludos Jesus, gracias por la respuesta de Reino Unido y los T-Bonds.

    ResponderEliminar
  13. Muchas gracias Jesús por escribir de forma didáctica sobre estos temas.

    Para los profanos en economía que queremos aprender un poco más nos parece ideal.

    Respecto al tema del € tenga una duda.

    Te he leido varias veces afirmar que UK entrará en el € más pronto que tarde.

    ¿como valoras las declaraciones de Cameron diciendo que se alegra de no estar en el €?

    ResponderEliminar
  14. Hola cliksinc,

    Se puede interpretar de dos formas y es difícil decir cual es la correcta

    a) Los políticos están en el cargo por cuatro años pero las políticas tienen muchas veces efectos a largo plazo. Desde este punto de vista se puede interpretar como una bufonada electoralista, un guiño a sus electores, distraigo a la "opinión públca" (podriamos abrir un debate tan sólo tratando de desentrañar que hay detrás de este concepto) y el que venga detrás que apriete.

    b) Que hay un fin, un objetivo detrás de ello. Hoy vemos que toda la presión, casi parece que la responsabilidad de salvar a la humanidad, lo cual es ridículo, recae sobre el BCE. Las visitas de Geithner a Europa, las declaraciones de Obama, las de las agencias de calificación crediticia, las declaraciones de Cameron, los movimientos de LCH Clearnet, todo parece ir encaminado a un fín que es presionar al BCE. Y estos movimientos tienen su lógica. La primera o una de las primeras clases de economía es ¿que es el dinero? y una de las caracteristicas que debe tener es que debe ser un reserva de valor. Han subido las commodities, pero ¿cuanto ha subido el oro? Si los ahorradores, particulares y estados, quieren mantener el valor de sus ahorros ¿que hacen? Si todas las grandes monedas internacionales se deprecian al unísono ¿que opción hay? Por lo tanto su apuesta es que el BCE realice una expanión agresiva de su balance como la que han realizado la Reserva Federal y el Bank of England.

    Es posible que en su pensamiento no este sólo una de estas dos cuestiones, es posible que esten las dos.

    un saludo

    ResponderEliminar
  15. Muy bueno y completo tu artículo. Me ha gustado mucho.
    Te invito a visitar mi blog, que trata temas de actualidad (por supuesto, la crisis entre ellos), dándole un toque de humor para que el público se mantenga informado sin renunciar a la sonrisa que nos robó la crisis.
    Http://blog.cdelrio.com
    Leeré el resto de tus post poco a poco para incluirte en mi blogroll.
    Un saludo desde Canarias.
    Cristina

    ResponderEliminar
  16. Gracias Crisitina, como dice Sr. Mostaza "podemos sonreir"

    http://www.youtube.com/watch?v=H1PFiMXeOA8

    ResponderEliminar
  17. Jesus mis disculpas por continuar la conversación con Wal.ren en la sección del post. Sucede que es interesante un debate entre argentinos, sucede que desgraciadamente, en los debates ultimamente se estan mezclando muchas cosas económicas, con políticas, que de hecho no esta mal, pero esto se mezcla antes de señalar puntualmente estos temas.En fin cierro esta aclaración, gracias por soportar estos comentario te prometo que será la última vez.

    Ahora a lo que me interesa, parece ser que las deudas públicas van a explotar en cualquier momento, y cada vez quedan menos instrumentos para sostener esta situación. A parte del circo mediatico del Euro, tenemos la situación fiscal de Reino Unido que es desastrosa, y en oscuros rincones de la prensa se habla de un posible default de California para fines de este mes.
    La pregunta ahora Jesus es la siguiente, ¿Estados Unidos puede hacere con un QE3? y en caso de afirmativa ¿Cuales serían sus efectos?.

    Saludos desde la Argentina

    PD: Sigo agradecido por la claridad y la dedicacón que le dedicas al post.

    ResponderEliminar
  18. Hola Emanuel,reitero que este foro está para dialogar y contrastar ideas, lejos de pedirme disculpas os agradezco vuestros comentarios, creo que todos aprndemos.

    Respecto a la QE3 cada vez parece más probable, doesastre, evidentemente depende de la intensidad cuantitativa y cualitativa, pero liquidez siempre encuentra su camino, ya sea inflación o burbujas. Hay muchas burbujas, por ejemplo hay una burbuja alimentaria. La demanda de alimentos es muy ineslática, es un recta casi vertical y cualquier variación en la oferta varía mucho los precios, hasta el punto de que una mayor producción puede hacer que el ingreso total disminuya. Eso es lo que dice la teoría sobre los mercados agrarios, sin embargo se ha aumentado la producción un 10% en 5 años, un ritmo de crecimiento insostenible mientras las existencias han aumentando un 20%. Estoy hablando de cereales. Una QE3 mantendría la burbuja, eso hará que las consecuencias a largo plazo para la economía sean peores. En el caso de Argentina, la QE3, además de crear una inflación de aquí te espero prolongará está situación, que a su vez provocará deforestación, adquisición de bienes improductivos (maquinaria agrária). Toda burbuja termina pinchando, lo que no sabemos es cuando. Lo suyo es aprovechar el boom para ir "sembrando" para el futuro. Reinvertir los beneficios de forma productiva, no en aeropuertos, trenes de alta velocidad y locuras de ese estilo. En cuanto a USA creo que una QE3 debiitará el dólar en un primer momento, pero no creo que sea decisiva tal y como están las cosas ahora. Veremos

    ResponderEliminar
  19. Bueno, veo que compartimos una admiración por Zygmunt Bauman, de quien me he devorado dos libros magnificos... Es algo extenso este artículo y lo reeleré con entusiasmo este fin de semana para comentar lo que me resulte más interesante.

    Saludos

    ResponderEliminar
  20. Hola Marco Antonio gracias por tu comentario. Efectivamente soy un gran admirador de Bauman. Quiero enfocar el blog hacía el cambio social, así que junto con cuestiones de economía aparecerán por aquí sociologos, filósofos, científicos.... todo lo que pueda ayudarnos. En el post anterior hablo un poco sobre las ideas de Bauman relacionándolo con las ideas altermundistas que pude observar in situ en el foto social de Niza.

    Aunque discrepemos sobre el papel del BCE en esta crisis un placer leerte.

    ResponderEliminar
  21. Hola Jesus,

    Acabo de descubrir tu blog y te quería dar la enhorabuena porque me he enganchado y he leido prácticamente todos tus artículos... Te quería preguntar si no habías pensado el crearte un perfil en facebook y así poder publicar allí el artículo y que algunos nos enteremos de cuando lo haces?

    Un saludo y q sepas que has ganado un seguidor!

    ResponderEliminar
  22. Gracias anónimo,

    Mañana sin falta me pongo con el tema. Abriré cuenta en facebook y twiter e informaré allí de cada nuevo post.

    un saludo

    ResponderEliminar