¿Para que sirven los blogs?

Queridos amigos y quizás, con el tiempo, hipotéticos lectores:

Después de colaborar durante algún tiempo en el blog “disculpen las molestias” inicio hoy una nueva andadura en solitario con el propósito, nada modesto, de ser como la Proa del Argo. El Argo es el buque en el que Jason y los Argonautas partieron en busca del vellocino de oro y en su proa puso Minerva una rama del roble profético de Zeus en Dodona. Está madera mística guiaba el barco y advertía a los héroes de los peligros. Vosotros, queridos lectores, sois los héroes que debéis participar del cambio social que urgentemente necesitamos. Por una cuestión de justicia, para algunos, de bienestar, para otros, y para algunos más, como yo, por una cuestión de mera supervivencia.

La información veraz, el análisis, comprender en definitiva lo que está pasando, es parte fundamental de ese cambio, pero ¿en que medida una persona normal, sin formación específica en ciencias económicas o sociales, puede contribuir a aumentar la comprensión de este mundo con relaciones aparentemente tan complejas? ¿no es este terreno patrimonio de los “expertos”? ¿no disponemos de los medios adecuados a través de los cuales está información llegue a los ciudadanos? Lo cierto es que una persona puede contar lo que él ha aprendido, puede ser una parte del todo pero es mejor que nada. Además, los argumentos tiene valor en si mismos, independientemente de quien los formule y se basan en datos y en hechos que, o son ciertos, lo cual se puede demostrar, o bien no son ciertos. Lo de los medios es harina de otro costal……

…….poner etiquetas o hacer ver que escondes una agenda oculta para desacreditar al emisor y así evitar centrar la atención en los hechos o los argumentos, evitar cuantificar o cuando se cuantifica hacerlo sin una referencia con la que comparar (si hablamos de deuda ¿cual es la referencia para cuantificar la deuda de un estado, y la de una empresa?), seleccionar lo que es noticia (Islandia o los disturbios en Grecia no interesan según nuestros medios), omitir el contexto de las situaciones, en particular el contexto histórico (como el pasado colonial reciente de Oriente Medio), la mentira pura y dura (imágenes de Grecia que se quieren hacer pasar por las manifestaciones en España), y un largo etc.

Y ¿Qué decir de los gobiernos? ¿informan verazmente? Realizo la siguiente búsqueda usando Google: “tasa de desempleo USA” y el resultado que aparece en segundo lugar es la siguiente página:

Según está página la tasa de desempleo es del 9,70%, coincide con el dato suministrado por el “Bureau of labor Statistics”, pero ¿Qué es la tasa de desempleo? Es la relación entre la gente que está dispuesta y puede trabajar y la gente que está desempleada. Imaginemos que en un país cualquiera hay 25 millones de personas que forman parte de la población activa (no se incluyen niños, estudiantes, jubilados, rentistas, etc) y 5 millones de personas desempleadas, por lo tanto la tasa de desempleo es del 20% Entonces ¿es este el dato que nos da la tasa de desempleo USA? Pues según se mire, resulta que desde hace unos años lo que el gobierno USA considera que es la población activa es diferente a lo que consideramos aquí que es la población activa. Han introducido el concepto de “discourages workers”:

A person who is eligible for employment and is able to work, but is currently unemployed and has not attempted to find employment in the last four weeks. Discouraged workers have usually given up on searching for a job because they found no suitable employment options and/or were met with lack of success when applying.
Since discouraged workers are no longer looking for employment, they are not counted as active in the labor force. This means that unemployment rates, which are based on labor force calculations, do not consider discouraged workers.

Atención al dato, si llevas cuatro semanas sin aparecer por una oficina de empleo o el empresario correspondiente no notifica a la autoridad laboral que has hecho una entrevista eres borrado de la estadística de desempleados.

Aquí, el número de personas que han ido engrosando la población inactiva en los últimos años

Aquí, la tasa de desempleo (en gris, la línea central) que resulta sin aplicar el concepto de “discouraged workers”

Y aquí el informe oficial del mes de junio del “Bureau of Labor Statistics” Como podéis ver, en él se habla de cerca de un millón de trabajadores que se unieron en junio a la población activa y antes eran considerados “discouraged workers”

Todo esto es información accesible al ciudadano corriente, of course, aunque yo me pregunto, cuantas personas de las que se preocupan por seguir el dato de la tasa de desempleo tienen en cuenta este concepto. Interesante la forma de pensar de los poderosos: la gente sigue el dato de la tasa de desempleo y puede llegar a preocuparse si este empeora, entonces ¿Qué hacemos si empeora? ¿Intentar crear las condiciones para que se cree empleo? ¡Eureka!, modifiquemos la forma de calcular el dato y le seguimos llamando como siempre.

Alguien podrá decir que eso pasa en USA y que no nos afecta, cierto, pero cuando un estado democrático mangonea las estadísticas ¿que certezas nos quedan? o volviendo al principio ¿Para que sirven los blogs?