tag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post2178721844417301052..comments2024-03-18T02:15:36.604-07:00Comments on La proa del Argo: Una verdad incómodaJesús N.http://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-39286804427972522502012-09-26T14:35:42.022-07:002012-09-26T14:35:42.022-07:00Buenas Cazador,
En absoluto me importa, es más, m...Buenas Cazador,<br /><br />En absoluto me importa, es más, me parece una entrada extraordinaria. Me ha gustado mucho, te felicito.<br /><br />Me gusta mucho tu blog, si quieres podemos intercambiar vínculos. Tengo por costumbre colocar a la derecha los blogs de los seguidores vía "blogger" o de otros que han incluido un vínculo a mi página.<br /><br />saludosJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-88724092385993202872012-09-23T12:57:50.457-07:002012-09-23T12:57:50.457-07:00Permíteme que deje un enlace a un artículo donde s...Permíteme que deje un enlace a un artículo donde se habla de "la mano invisible" pergeñada por Smith y de cómo las fábulas y mitos que explican nuestro mundo van cambiando con el cambio de las circunstancias. <br /><br />http://unalatadegalletas.blogspot.com.es/2012/05/mandeville-y-la-fabula-de-las-ovejas.html<br /><br />Un saludo Jesús. Cazador Entre Cascabeleshttps://www.blogger.com/profile/07481293457347471001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-4792969016605581792012-08-25T08:57:08.284-07:002012-08-25T08:57:08.284-07:00Buenas Albert,
Discrepamos, lo cual es normal. Pa...Buenas Albert,<br /><br />Discrepamos, lo cual es normal. Para mi la teoría si explica el mercado de la droga. Lo que viene expresado en el post es una simplificación, como no podía ser de otra manera. Lo que hay que ver es el producto ¿que es la droga? Es un producto de consumo ¿de evasión, placer? si ¿social? Fundamentalmente. Hay ricos y hay pobres, y hay una inmensa capa intermedia de gente que desprecia a los pobres y aspira a ser rico, mientras se mueve en la periferia de la riqueza pero puede ser expulsado de allí hacía la pobreza en cualquier momento. Esa gente no se puede permitir consumir drogas, salvo puntualmente en la adolescencia y como experiencia puntual. Me pregunto ¿que alternativa tienen los pobres? Pocas, además de delinquir, traficar o consumir drogas. En Occidente, en particular en España, posiblemente el 70% de la gente menor de 35 o 40 años ha consumido drogas, pero pocos son adictos, y en general son pobres. Esa es la cuestión.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-81097528422258049112012-08-24T16:21:31.172-07:002012-08-24T16:21:31.172-07:00No tengo ninguna explicación; la estoy buscando......No tengo ninguna explicación; la estoy buscando...<br />De ese mercado sólo sé lo que dicen los documentales y series como The Wire o culebrones como La Reina del Sur o Pablo Escobar. Pero es evidente que en las favelas brasileñas donde la gente vive en extrema pobreza hay mucho tráfico, o sea que la gente pobre, de hecho, puede comprar. Lo mismo pasa en los guettos de ciudades ricas como New York u otras de Japón. En eso no hay distingos, porque como ya dije, es uno de los negocios más globalizados.<br />Su post me resulta instructivo para conocer la situación de España (soy latinoamericano y no he estado nunca allí) pero realmente no responde la pregunta: HAY una paradoja en el hecho de que ese mercado tenga todas las condiciones para que el capitalista suba el precio hasta hacerlo inalcanzable para los pobres, y el hecho es que ocurre justo lo contrario. (El coste de producción de la droga en cuestión me es indiferente, porque el capitalista siempre venderá al precio que maximice sus ganancias independientemente del costo real: si puede obtener un margen de ganancia del 100% o del 1000% lo hará mientras nadie se lo impida. Tampoco me impresiona el alegato de que lo importante es que el consumidor se haga adicto: un rico se adicciona con la misma facilidad que un pobre, pero al rico se le saca más dinero, que es lo que importa). Las horas-hombre destinadas a venderles droga a los pobres pueden ser consideradas como coste de oportunidad, en el sentido de esas mismas horas-hombre dedicadas a venderles a los ricos darían más ganancia; pero el hecho es que se le dedican muchas horas-hombre a venderles a los pobres. Lo lógico sería que el capitalista dijera: "Que me importan a mí los pobres: yo vendo al precio máximo y quién no tenga para comprar que se fastidie". PERO NO LO HACEN. <br />Una de dos: o el capitalista tiene un interés creado en conseguir que su producto se vuelba de consumo masivo (sacrificando precio, pero multiplicando su índice de ventas) y en ese caso esta equivocado el parecer (convencionalmente aceptado como válido) de que en monopolio el capitalista inflará los precios y creara una gran masa de excluidos que no podrán comprar, o bien la teoría es correcta y efectivamente el capitalista será el más eficiente hasta que haya logrado el monopolio y entonces sangrará los bolsillos de todos sin que le importen los problemas sociales que eso cause a largo plazo: "La naturaleza del capitalista es acumular, nos dicen, igual que la naturaleza del escorpión fue picar a la rana cuando ambos atravesaban el río". Pero si eso es cierto, entonces esa teoría NO puede explicar la conducta de los narcotraficantes, que NO cumplen con la conducta de Rockefeller de "John D. fue el más eficiente mientras existían competidores, pero una vez eliminados todos pudo fijar el precio que maximizaba sus beneficios... Lo que significa que mucha gente tuvo que consumir menos aceite para lámparas o incluso prescindir de su consumo... Y significa también que las ciudades podían iluminar menos calles". Y la teoría NO puede explicar porque eso NO se cumple para las drogas.<br /><br />Aquí hay algo que falla. Pero no puedo encontrar qué. Albertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-45625603576147763132012-08-24T05:13:38.872-07:002012-08-24T05:13:38.872-07:00Buenas Albert,
Estoy un poco desconectado del mun...Buenas Albert,<br /><br />Estoy un poco desconectado del mundo de las drogas, la verdad. Cuando yo era adolescente y durante mis primeros años de juventud la droga que se consumía en España era la heroína y no era una droga que pudiese pagar un pobre. Es cierto que de una u otra forma consumían su dosis diaria, pero no se podía pagar una dosis diaria con un sueldo de mileurista, o su equivalente de entonces (100.000 pesetas).<br /><br />Habría que ver cuanto les cuesta la marihuana a los cooperativistas que la producen para auto-consumo y cuanto cuesta en "el mercado" Mi impresión es que en un mercado legal y competitivo la droga sería mucho más barata incluso con impuestos. Una dosis la puede pagar cualquiera, otra cuestión es que cualquiera pueda pagar una dosis diaria, esa gente normalmente terminaba en la cárcel por robar o traficar.<br /><br />Lo que quiero decirte es que la cuestión clave es el precio. Un mercado competitivo es el de los coches, incluso el de los coches de lujo. Si un BMW cuesta 60.000 euros, no es accesible a los pobres, pero si solo hubiese un coche de lujo el precio tendría que subir ¿hasta donde? pues depende. La demanda es una función del precio "D(p)" Imagina que es una recta, puede ser D = p + k(constante) o D = 3p + k, la elasticidad-precio es importante ¿Subir de 60 a 70.000 euros cuantos compradores elimina?<br /><br />En mi opinión la droga es bastante inelástica: piensa en el tabaco. Su precio se ha multiplicado y aunque surgen semi-alternativas (tabaco de liar, tabaco de contrabando) el consumo apenas se reduce. Una cajetilla diaria es un coste muy importante, pero cuando empiezas, 4 euros es barato comparado con lo que gastas en salir en un fin de semana. En consecuencia el precio, en un mercado en monopolio es un encuentro entre dos factores, que sea suficientemente barato para que quiera iniciarse o probarlo mucha gente (sin percibir el coste diario, sino solo el de una dosis, nadie empieza a fumar pensando en consumir todos los días) y suficientemente caro para que el beneficio sea máximo. En un producto así, con el tema de la adicción, lo fundamental es conseguir es que mucha gente se inicie. Luego, como vimos con la heroína, a pesar de que el coste era elevado para mantener un dosis diaria, la gente hacía lo que sea para conseguirla.<br /><br />Esa es mi explicación, reconociendo que no soy experto en el tema. Intuyo que tú ya tienes una explicación alternativa, la leeré con atención.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-55917721409906386362012-08-23T14:45:27.481-07:002012-08-23T14:45:27.481-07:00No: soy recién llegado a esta página.
Existe un c...No: soy recién llegado a esta página.<br /><br />Existe un contra ejemplo al párrafo citado: el mercado de drogas. Por definición no tienen ninguna ley que regule la venta (tendría gracia que la hubiera) ni sindicatos (tendría gracia que al Gran Emperador de las drogas sus empleados le quisieran poner un sindicato: tiro en la cabeza para el que lo intente y punto) ni precio máximo ni salario mínimo. Generalmente los Grandes Emperadores suelen pactar entre ellos para no competir. (Tú no vendes en Sinaloa y yo no vendo en Ciudad Juárez: tú no vendes en el Bronx y yo no vendo en Harlem tú no vendes en Yokohama y yo no vendo en Tokyo etc) Así que el Gran Emperador no tiene competidores, ni uno. O sea, que se dan todos juntos al mismo tiempo todas las condiciones para que el precio del "producto" sea poco o nada factible de pagar para los pobres, y el "producto" sólo este al alcance de los ricos. Sin embargo, uno de las cosas mas odiosas de este comercio es que precisamente entre los más pobres (Del Bronx o de Harlem, de Yokohama o Tokyo, de Sinaloa o Ciudad Juárez, no importa) es que se suele consumir, y no porque los ricos no consuman también, sino porque a los Grandes Emperadores les resulta rentable asegurarse que haya "producto" para los bolsillos pobres también.<br /><br />Lo que nos lleva a una pregunta interesante: si los Grandes Emperadores son, por definición capitalistas de alma negra (hay que serlo para meterse en ese negocio) y "La naturaleza del capitalista es acumular, nos dicen, igual que la naturaleza del escorpión fue picar a la rana cuando ambos atravesaban el río" entonces, ¿Porque se toman tantas molestias para que su "producto" lo puedan comprar los pobres también? Porque me intriga que en este caso NO se cumpla lo de que "mucha gente tuvo que consumir menos aceite para lámparas, o incluso prescindir de su consumo y no poder estudiar por las noches. Y significa también que las ciudades podían iluminar menos calles". Es triste decirlo, pero en este caso, el "producto" lo puede comprar cualquiera. No se verifica que el capitalista haga subir los precios sin que le importe que muchos no puedan comprarlo. Y mira que es raro, es el UNICO mercado en que se cumplen a la vez todas las condiciones para que así sea. Ninguna regulación, ningún sindicato, y a menudo ni un solo competidor. Y siendo también uno de los mercados más globalizados del mundo es el que más ha luchado por asegurarse de que su "producto" pues realmente "lo puedan comprar todos".<br /><br />¿¿¿Por que vemos esta paradoja???Albertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-76864422898169660382012-08-23T04:52:45.764-07:002012-08-23T04:52:45.764-07:00Buenas Albert,
¿Eres el Albert de siempre o eres ...Buenas Albert,<br /><br />¿Eres el Albert de siempre o eres otro? No tengo mucho que añadir al párrafo que citas. El precio será el que maximice el beneficio, y será mayor que en competencia, lo que implica que se consumirá menos. Que sean pobres o no dependerá del tipo de producto, no es lo mismo i-phones que pan. Y si, en principio según la lógica económica sería inevitable y no importarían consideraciones "morales". Otra cuestión es que al fin y al cabo la economía no es más que una parte de algo más amplio que son las relaciones sociales. Algunos relacionan las revueltas en Túnez y Egipto con las subidas de precio de las commodities, en especial los alimentos.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-90558076363338066012012-08-22T08:24:29.152-07:002012-08-22T08:24:29.152-07:00Hola, soy estudiante de economía y me interesa eso...Hola, soy estudiante de economía y me interesa eso que dices:<br /><br />"El problema es también el sobreprecio que pagamos por todo como consecuencia de su producción monopólica u oligopólica. Porque no lo dudéis, John D. fue el más eficiente mientras existían competidores, pero una vez eliminados todos pudo fijar el precio que maximizaba sus beneficios, que en un monopolio es aquel en el que una subida adicional provocaría una caída de las ventas que disminuiría dicho beneficio. Pero hasta llegar a ese punto se puede elevar el precio un buen trecho. Lo que significa que mucha gente tuvo que consumir menos aceite para lámparas, o incluso prescindir de su consumo y no poder estudiar por las noches. Y significa también que las ciudades podían iluminar menos calles".<br /><br />Veamos: supongamos por un momento que un capitalista tiene un escenario en digamos el producto X, en el cual NO hay regulaciones legales de ningún tipo, ni leyes que rijan la venta del producto X como las que se ocupan de regular la venta de automóviles, alimentos, viviendas, etc. Imaginemos además que los trabajadores del producto X no pueden constituirse en sindicatos en lo absoluto, y que no hay leyes de salario mínimo para el producto X. Imaginemos además, que el capitalista que comercia con el producto X no tiene ni un solo competidor, ya que no hay absolutamente nadie más en el mercado que comercie con el producto X. Supongamos por un momento que todas esas condiciones se presentan al mismo tiempo en el caso del producto X. Hagamos abstracción de la posibilidad o no de que en la práctica eso pueda ser posible de la forma en que lo he descrito e imaginemos ese caso por un momento como algo absolutamente real.<br /><br />En ese escenario...¿Consideraría usted inevitable que muchas personas pobres que viven en ese mercado no podrían jamás comprar el producto X porque inevitablemente el capitalista se encargaría de hacer subir el precio del producto X hasta que estuviera por encima de las posibilidades de los más pobres?<br /><br />La pregunta puede parecerle a usted estúpida, pero en realidad no lo es. Todo llegará, y ya veremos porque en realidad no lo es, pero de momento me gustaría saber como la contestaría usted. Limítese a considerar estrictamente las condiciones que le he planteado, como fijas e inmutables.<br /><br />PD. No es broma, ni tomadura de pelo tampoco.<br />Albertnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-26655844920598400592012-06-28T15:37:59.381-07:002012-06-28T15:37:59.381-07:00Gracias teles,
Ya me contarás de que va tu página...Gracias teles,<br /><br />Ya me contarás de que va tu página sobre televisoresJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-2130391566037623832012-06-27T22:07:22.918-07:002012-06-27T22:07:22.918-07:00En verdad con cada publicación tuya el mundo se ve...En verdad con cada publicación tuya el mundo se ve de otra forma, es como si cayeran vendas que tenía en los ojos, las crisis son a nivel mundial y todo ocurre por unos pocos, que tristeza... Gracias por tu blog!Televisoreshttp://goo.gl/AbfDnnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-4241831923034501272012-03-24T16:57:05.006-07:002012-03-24T16:57:05.006-07:00Buenas antonio, y gracias por tu comentario,
Las ...Buenas antonio, y gracias por tu comentario,<br /><br />Las cosas no son tan sencillas como tú las planteas. Estoy terminando un post, que creo que estará en un par de días, que toca más de lleno la cuestión que citas. Si quieres hablamos cuando lo leas. Sigue atento a la proa.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-72605242804949710472012-03-24T16:43:52.340-07:002012-03-24T16:43:52.340-07:00Te comentaré algo que sólo en parte esta relaciona...Te comentaré algo que sólo en parte esta relacionada con tu post. Es una cuestión de tipo monetaria/financiera, que la mayoría de comentaristas económicos como es tu caso, no le estáis dando la importancia debida, en mi opinión. Me estoy refiriendo a los Bancos Centrales y su capacidad de financiación de una economía vía emisión de dinero. La idea central es que si una economía tiene tal poder de emisión de dinero, nunca, repito, nunca, va a 'reventar'. Puede haber recesiones, incluso algún que otro crash, pero nunca se hundirá al 100%. Seguro que opinas que las inyecciones de liquidez simplemente se limitan a ganar tiempo. Cierto. Pero justamente es tiempo lo que necesita una economía (empresas, etc..) para buscar alternativas mas rentables que las que provocaron el crash. El caso del rescate bancario europeo vía financiación permanente y libre en el B.C.E. es absolutamente revelador. La banca española ya ha vuelto, con este tiempo ganado para reorientar su actividad, a dar buenos beneficios. El que se hayan dejado caer a algunas empresas, o incluso países (Grecia) de manera indecente, no es relevante en magnitudes globales. El sistema simplemente nunca caerá. Nunca.Y sólo y exclusivamente gracías a ese mecanismo cada vez más refinado de la emisión y refinanciación de la economía.Sin el, sí habría existido un implosion del sistema de tipo bíblico. Y una muy probable refundación del modo capitalista. Y no es que yo este interesado en eliminar/refundar el sistema. No lo estoy. Es simplemente la constatación de lo que considero que es una evidencia científica sin duda posible, evidencia que, sorprendentemente, esta muy poco analizada (o nada) en los medios públicos. En este sentido, todas las posibles acciones, deseos, movimientos sociales, etc., de modificar el sistema se van a encontrar siempre con que el sistema dispone de una especie de 'facultad mágica' que lo hace practicamente indestructible. ¿Como lo ves?. Saludos, buen postantonionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-17377557983872259452012-03-21T17:09:42.121-07:002012-03-21T17:09:42.121-07:00En cualquier caso sigue atento a los T-Bonds y a l...En cualquier caso sigue atento a los T-Bonds y a la proa. Todavía no hay nada seguro.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-89782339636743118882012-03-21T17:08:44.985-07:002012-03-21T17:08:44.985-07:00Acabo de mirarlo y en enero de 2.012 cambiaron la ...Acabo de mirarlo y en enero de 2.012 cambiaron la tendencia, aumentaron su exposición 16.000 millones después de bastante tiempo bajando. Conclusión: no pasará nada, salvo que el dólar mantendrá su fama de insumergible algún tiempo más.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-31775374972095411122012-03-21T17:01:46.139-07:002012-03-21T17:01:46.139-07:00Buenas Anónimo,
Como materialista soy partidario ...Buenas Anónimo,<br /><br />Como materialista soy partidario de explicaciones más materiales de lo hechos, es decir, creo que lo hay detrás de todo esto son los recursos. Aún siendo consciente de que Oriente Medio es como dijo Kissinger el más importante foco de poder geopolítico del planeta, reconozco que me falta mucho por aprender sobre el tema.<br /><br />Lo que vemos es que hay un país que destaca por su peso específico en la región y es Arabia Saudita. No es casualidad que es el único que pertenece al G20. Es política y económicamente el más importante, mucho más que Israel, pese a que tenemos la idea de Israel como país desarrollado (pero no es así) y de Arabia como emergente (esto si es cierto). Las relaciones entre ambos sin ser buenas no parecen conflictivas<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Israel%E2%80%93Saudi_Arabia_relations<br /><br />sin embargo sabemos que en Arabia gobierna una dinastía hereditaria fundamentalista. Hay que tener en cuenta como se mezclan los intereses geopolíticos con los intereses de gente particular. Pienso en como un conflicto interno de Arabia pudo dar lugar a Al Queda y a un personaje como Osama Bin Laden, también, a priori, fundamentalistas. Digo esto sin conocer a fondo la historia de Bin Laden.<br /><br />Y pensando también en la guerra de Irak, quizás EEUU no saliera especialmente beneficiado de la guerra, pero muchos particulares se beneficiaron. La familia Bush, por ejemplo, al subir los precios del petróleo y otros al vender servicios de caros mercenarios, pagados con emisiones de deuda del tesoro comprada por los bancos centrales de Japón y China, entre otros. Además se cortaban las alas del euro, y las de China, al cerrar el grifo de petróleo iraquí. Y se beneficiaba a Arabia, claro está.<br /><br />Hay muchos intereses, está claro que un petróleo más caro dará aire a los dictadores de Arabia y se las cortará a China. Los chinos y los rusos han formado la organización de cooperación de Shangai<br /><br />http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Cooperaci%C3%B3n_de_Shangh%C3%A1i<br /><br />lo más parecido que hay ahora a un contrapoder a la OTAN. Y han mantenido en su órbita a Irán, pero no han tenido "eggs" para admitirle como miembro, y es que el US Navy intimida, incluso a los rusos.<br /><br />Lo que veo aquí determinante es la sostenibilidad de la deuda de EEUU, que hace muy poco probable una guerra en toda regla. Otra cuestión es tirar un par de petardazos y hacer un bloqueo, muy distinto de un embargo. Embargo quiere decir que no compras, bloqueo que no dejas salir el petróleo hacía ningún país, y el perdedor sería China. No creo que haya bloqueo si China garantiza la sostenibilidad de la deuda de EEUU. El trasfondo sería, como bien dices, la guerra de divisas.<br /><br />Aunque como ves el tema es muy complejo y no soy experto, mi apuesta es seguir el mercado de T-Bonds. Si China vuelve a comprar, no habrá guerra.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-41115305836881052792012-03-21T11:50:05.911-07:002012-03-21T11:50:05.911-07:00en el reportaje mencionado se hace hincapié en la ...en el reportaje mencionado se hace hincapié en la presión de Israel y/o el lobbi judío AIPAC para llevar a Obama hacia un callejón sin salida, eso podría obligarle a llevar acabo alguna acción, seguramente bombardeo como tu decías, la pregunta seria que decidiría hacer Irán porque no creo que lo aceptase sin más y ya amenazaron con cerrar el estrecho. De todas formas, hablando de Israel, no acabo de entender ese empecinamiento con Irán, entiendo que no les puedan ver ni en pintura, pero arriesgarse a abrir un conflicto tan imprevisible... no lo entiendo.<br />seguramente, también, como se valla desarrollando la situación en siria tenga mucho que ver. Yo también creo que a estados unidos no le interesa mucho una acción contra Irán, mas allá de un bombardeo, pienso que el problema es Israel, porque como tu decías, precisamente como es año de elecciones quizás hagan algo para poner a Obama en una difícil situación, hace poco dijo algo como: "E.E.U.U. siempre guardara las espaldas de Israel". <br />De todas formas espero que, por parte de los israelíes, no sean tan belicistas, y por parte de Obama se bastante diplomático y tenga bastante mano izquierda con las presiones.<br />por parte de la Unión Europea da la sensación que en esto harán lo posible por que no llegue la sangre al río o retrasarlo lo máximo posible y en esto creo España estará con el eje franco-aleman (Unión Europea)<br />China y Rusia, sobre todo Rusia, harán mucho para que no llegue la sangre al río.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-73940798713642419732012-03-20T16:06:47.754-07:002012-03-20T16:06:47.754-07:00Ahora mismo no estoy seguro que el papel de las mo...Ahora mismo no estoy seguro que el papel de las monedas de reserva, siendo importante, sea el papel determinante para una acción tan drástica como esa.<br /><br />Algunos hechos: EEUU nunca había tenido déficits comerciales tan grandes como los que tiene a partir de 2.002, con la entrada de China en la OMC, tras la crisis de los Tigres asiáticos. Y al poco de tenerlos sufre una grave crisis financiera. Es obvio que el papel del dólar es clave, primero para no sufrir una devaluación y segundo para mantener los intereses del T-Bond bajos. Por otro lado no olvidemos los beneficios del señoreaje, que no son para nada despreciables. Pero eso no impide tener que regirse por las mismas reglas, dentro de un margen, que los demás, y la prueba es la crisis financiera. Puede ser, pero es difícil valorarlo.<br /><br />El otro día se publicaba en The Oil Crash un interesante artículo titulado "El laberinto iraní", en el que se citaba otro artículo de, creo recordar, "crisis energética". Los números allí presentados parecen mostrar que el principal perjudicado sería China, y la verdad, tengo serias dudas sobre que pueda perjudicar tanto a Europa. Piensa que la goblalización es un sistema de producción que además de los paraísos fiscales y mano de obra de barata necesita de un transporte barato y el petróleo es el 90% de la energía usada en el transporte.<br /><br />http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/merche/empresas-finanzas/noticias/3795286/03/12/La-industria-textil-que-se-fue-a-China-inicia-su-regreso-a-Espana-y-Portugal.html<br /><br />Al final todo nos lleva a dos conceptos que suelen eludir los economistas que son "el poder" ¿y quien tiene el poder? Marx ya avisaba que la clave era "la propiedad". Posiblemente sea más determinante de esta II globalización el pico petrolero de los campos de Texas que la guerra de Vietnam, puesto que supone perder la propiedad de los recursos, y por tanto hay que encontrar un sistema para tener acceso a recursos de otra propiedad.<br /><br />En un contexto en el que EEUU necesita mantener controlada la deuda veo poco probable (y menos en campaña electoral) otra costosa aventura como las de Irak y Afganistán. Veo más probable una incursión aérea para tirar unos cuantos misiles, o forzar, no un embargo, sino un bloqueo, que evite que el petróleo llegue a China.<br /><br />La cantidad de efectos no-lineales de una acción de ese tipo, es tan grande, que resulta muy difícil hacer pronósticos. Debe bastarnos saber que la opción de Europa, y de toda la gente de bien a la que le preocupe el bienestar general de la población y no quien ostente "los puestos de mando" de la economía, debe ser la neutralidad, la cual ya se mantuvo por el eje franco-alemán en la II guerra del golfo. Espero que esta vez también España adopte esa postura.<br /><br />un saludo y gracias por el comentario y por el enlaceJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-42214976547424223732012-03-20T14:06:15.624-07:002012-03-20T14:06:15.624-07:00acabo de leer una proyección/hipótesis de lo que p...acabo de leer una proyección/hipótesis de lo que podría pasar en un futuro con respecto a lo de la guerra de divisas, a mi no me parece muy descabellado y algo que le da verosimilitud es que relaciona todo el proceso con el asunto sobre el posible conflicto con Irán, en concreto lo pone como el suceso que podría desencadenar el fin del dolar como moneda principal en el mundo y lo que respecta al euro... bueno digamos que si sobrevive seria un milagro.<br />tengo la impresión de que como con la crisis financiera y de deuda no han conseguido matar y rematar el euro quizás se planteen hacerlo con algo mucho más feo y peligroso como la guerra a Irán.<br />por cierto aquí está el reportaje:<br />http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/el_ataque_a_iran_el_fin_del_euro_y_lo_que_vendra<br /><br />¿qué opinas sobre todo esto?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-22961154077103776912012-03-16T10:56:13.645-07:002012-03-16T10:56:13.645-07:00Gracias Deus,
Lejos de ser un problema, entra den...Gracias Deus,<br /><br />Lejos de ser un problema, entra dentro de la normalidad, como dice Bauman "La verdad es un concepto agonístico: sólo puedes apreciar su rango privilegiado en el seno de una competencia, frente a un desafío", y aquí, yo entiendo agonístico como dialéctico, un proceso de aproximación a la verdad. En consecuencia es positivo ese diálogo, aunque veamos que cuando les resulta difícil imponer "su verdad" empiezan los "tú crees que tienes la verdad absoluta" y demás recursos, que simplemente hay que interpretarlos como un pataleo, ya que suelen ser perseverantes y cabezones y están acostumbrados a que dejes el diálogo por mero cansancio. En definitiva sirve para foguear los argumentos y comprobar su fuerza. La falacia liberal la iremos desmontando poco a poco.<br /><br />un saludoJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-91767988737790832902012-03-16T10:24:18.049-07:002012-03-16T10:24:18.049-07:00Gracias Hector, en el siguiente post voy a hablar ...Gracias Hector, en el siguiente post voy a hablar de esto entre otras cosas. Le echaré un vistazo a los vídeos que enlazasJesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-1430137699613615012012-03-15T15:47:25.317-07:002012-03-15T15:47:25.317-07:00Muy buen artículo. Pero existe un problema, una ve...Muy buen artículo. Pero existe un problema, una vez leído esto puede venirte un liberal y decirte que no, que mercado y capitalismo es lo mismo y lo que Braudel llama capitalismo no es más que injerencias del Estado en el mercado y el capitalismo y eso de debe a las ansias de poder de los políticos colectivistas. Y se quedan tan contentosRicardo Delgado Riverohttps://www.blogger.com/profile/16809724943217921018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-35312908546599541302012-03-15T14:57:42.863-07:002012-03-15T14:57:42.863-07:00Muy interesante yo estoy en muchos foros tratando ...Muy interesante yo estoy en muchos foros tratando que la gente sepa que hay alternativas al sistema monetario actual, con algunos vídeos que explican como funciona el sistema monetario.<br />Te dejo los enlaces espero puedas utilizarlos<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=Qo3AwyJBKPg<br /><br />http://www.youtube.com/user/TheSagitarioX<br /><br />http://dotsub.com/view/38d7177f-869c-4922-8424-9795986de2f2?utm_source=player&utm_medium=embed<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=NxHawAa0KUE&context=C38affe7ADOEgsToPDskK4Q8eoLvKJ4LCGNHUpY4pm<br /><br />HectorAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-71131422822085320712012-03-02T04:02:33.267-08:002012-03-02T04:02:33.267-08:00Gracias namanga, creo que es el mejor cumplido que...Gracias namanga, creo que es el mejor cumplido que puedes hacerme junto a referenciarme o difundirme en otros lugares. Me refiero a lo que comentas sobre aprender y pensar.<br />En eso seguiremos.<br />Un abrazo.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-34809240435647120202012-03-02T03:26:39.878-08:002012-03-02T03:26:39.878-08:00Me parece la mejor entrada de tu blog hasta la fec...Me parece la mejor entrada de tu blog hasta la fecha, he aprendido mucho. Me has aclarado muchas ideas, nunca había pensado en la idea de separar capitalismo y mercados y creo que da para pensar, y mucho.<br />Gracias.namanganoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2258839133940906862.post-35949041735486858522012-03-01T15:25:30.986-08:002012-03-01T15:25:30.986-08:00Gracias anónimo. Sin duda muchas cosas están cambi...Gracias anónimo. Sin duda muchas cosas están cambiando, en niveles distintos. En el próximo post pienso integrar, también de la mano de la Braudel, esos distintos niveles en una visión coherente.<br /><br />Será interesante y habrá que luchar mucho, no nos regalarán nada. Ánimo y a seguir.Jesús N.https://www.blogger.com/profile/05557787607650557453noreply@blogger.com