Plan B para Europa ¿Y si denunciamos a Mario Draghi?

Presionado por los políticos y la opinión pública alemana, nuestro banco central independiente incumple su único mandato, mantener la inflación cercana al 2%, un grave perjuicio para países como España, sin utilizar todas las herramientas disponibles para ello.

Más de siete años después de que la quiebra de Lehman Brothers diese origen a la mayor crisis financiera desde finales de la II guerra mundial, y transcurridos ya más de seis años desde el inicio de la primera crisis de deuda soberana de la eurozona, la crisis griega, Europa continúa inalterable su rumbo, directo a la catástrofe, o bien mediante una ruptura caótica de sus estructuras o bien mediante el empobrecimiento y sometimiento, todavía más acusado, de unos países sobre otros. Como el niño que tapándose los ojos, cree desaparecer de la vista del resto, de la misma forma parecen creer los europeos que si no hablamos de los problemas estos desaparecen. Eso parece indicar el inmovilismo reinante, la total ausencia de un atisbo de que algo se mueve en la dirección de resolver los problemas que quedaron en evidencia hace ya más de seis años, o bien de que sus miembros y ciudadanos empiecen a dar señales de comprender que deben disolver las estructuras de ese Frankenstein llamado eurozona de forma ordenada y lo menos traumática posible.

Deutschland über alles (Alemania sobre todo)

El último episodio de este esperpento han sido las duras críticas vertidas desde Alemania y sus políticos, medios y economistas contra el Banco Central Europeo y su presidente, Mario Draghi. El diario Handelsblatt, el principal periódico económico alemán, saca en portada un fotomontaje de Mario Draghi encendiendo un puro con un billete de 100 euros

el artículo que motiva la portada se titula El peligroso juego con el dinero de los ahorradores alemanes y en él se pueden leer sentencias del siguiente tenor “esta es la mayor redistribución de riqueza desde la II Guerra Mundial”.

Por su parte Der Spiegel, la mayor revista semanal de Europa, aseguraba en una de sus últimas ediciones, citando fuentes oficiales, que si Draghi se atreviera a dar un paso más allá e inundara de dinero la economía, el Gobierno podría demandarle ante la Justicia por sobrepasar los límites de su mandato.

El gobierno alemán, en efecto, se muestra crítico con Draghi. Schaüble, el “poli malo” del ejecutivo, y supuestamente “prestigioso” (incomprensible, dada la ignorancia que destila en cada una de sus intervenciones) ministro de finanzas, afirmó lo siguiente ante la prensa; “Dije a Draghi que podía estar muy orgulloso. Que podía atribuirse el 50% de los resultados de un partido nuevo y exitoso”. Se refiere al AfD, Alternativa por Alemania, uno de los partidos xenófobos y nacionalistas que proliferan como setas en el entorno propicio que neoliberales como Schaüble han creado. La fábula de la cigarra y de la hormiga en su versión europea, es decir, la del perezoso griego y el laborioso y ahorrador alemán, que con tanto esmero cultivó el propio Schaüble, es una narrativa muy rentable para los dirigentes del AfD, que la esgrimen a la menor ocasión. Tiene un pequeño problema: es mentira.

Por su parte Sigmar Gabriel, Vicecanciller y líder del partido socialdemócrata, se descolgó con la siguiente estupidez: “Lo que el BCE está haciendo es una expropiación para muchos ahorradores, gente sencilla, empleados, jubilados...”

No podía faltar en este pequeño resumen uno de nuestros villanos favoritos, se trata de Hans-Werner Sinn, ordoliberal (una de las corrientes del liberalismo que confluyeron en Mont Pellerin, y la que, en mi opinión, más aporta al magma ideológico neoliberal ) y presidente del “prestigioso” think tank IFO. Hans pertenece al consejo asesor del ministerio de economía alemán y en su opinión “El hecho de que el BCE decida dar préstamos a largo plazo a los bancos en riesgo de fracasar del sur de Europa a una tasa negativa del 0,4% muestra una vez más que está llevando adelante una política de redistribución de impuestos para el rescate de bancos zombies al borde de la quiebra”. Para Hans-Werner “esta no es una política monetaria, y cada vez es más difícil para el BCE venderla como tal”. El BCE, concluye “puede ser llevado ante la corte de justicia europea, si excede los límites de su mandato”. Entre los méritos de Werner-Sinn se encuentra haber destapado el “escándalo” de los desequilibrios en el sistema TARGET 2, de pago entre bancos de la eurozona, lo cual enlaza con nuestro siguiente epígrafe.

España: “vivan las cadenas” (al euro)

Como hemos explicado varias veces en este blog, sobre todo aquí, el sistema TARGET 2 es un indicador perfecto de la salud del sistema financiero, y en particular del mercado interbancario. Si un país es receptor neto de fondos del exterior, porque tiene un abultado déficit en la balanza de pagos, su posición no se reflejará en el sistema TARGET 2 siempre y cuando el sistema financiero capte esos fondos en el interbancario. Pero si el interbancario se cierra, los bancos tendrán que recurrir al banco central, que tomará fondos del eurosistema, es decir, de un banco central nacional que tenga exceso de reservas (como el Bundesbank o el banco nacional luxemburgués), y los transfiere a otro que tenga necesidad de ellas. Aparece entonces un saldo en el sistema, un banco central nacional debe aparecer como acreedor y otro como deudor. Veamos cómo están los saldos en este momento.

Saldo de los bancos centrales nacionales, en millones de euros.

Como vemos en la gráfica los saldos deudores de los bancos centrales de España e Italia comienzan a crecer con mucha fuerza a mediados del año 2011, para luego descender a partir de septiembre de 2012, coincidiendo con aquel famoso “whatever it takes” de Mario Draghi, que restauró la confianza en el euro y abrió de nuevo el mercado internacional de capitales para los bancos españoles. Sin embargo, desde marzo de 2015 nuevamente los saldos deudores se están incrementando, si bien no con la extraordinaria rapidez con que lo hicieron durante la crisis de liquidez de 2011-2012 ¿Por qué? En esa fecha comenzó el programa de compra de bonos del BCE, vulgarmente conocido como Quantitative Easing. Como ya señalamos, en realidad las compras de bonos las realizan los bancos centrales nacionales, o para ser más precisos, el 80% de las mismas es realizada por los bancos centrales nacionales, que son los que tienen los bonos en su balance, un 20% se mutualiza, es decir, las pérdidas o ganancias por su variación de precio o impago se reparten entre los países del eurosistema.

El riesgo, es asumido por los bancos centrales nacionales, es decir, en caso de ruptura del euro, el Banco de España tendría en su balance una serie de bonos del tesoro convertibles a la nueva moneda, y una deuda con el eurosistema en euros. Esto a su vez da origen a un nuevo riesgo, conocido en la jerga financiera como “fragmentación”. La fragmentación podría darse si los inversores y depositantes, siendo conscientes del riesgo que asume el Banco de España, deciden llevarse su dinero a otra parte, originando fugas de capital, subida de tipos de interés y de la prima de riesgo, etc. De hecho, lo que evita precisamente que esa situación se de en la actualidad, es el respaldo que nos proporciona el BCE desde septiembre de 2012. Si ese respaldo es puesto en cuestión, que es precisamente lo que está haciendo Alemania al pedir una subida de tipos de interés y criticando las políticas del BCE, si se llega a dudar de que el BCE actuará haciendo “lo que sea necesario”, podríamos volver a sufrir un estrangulamiento financiero como el que ya sufrimos hace cuatro años, recordemos que su causa principal fue precisamente el miedo de los inversores a una ruptura del euro.

Para realizar las compras mensuales de bonos el Banco de España toma dinero del eurosistema, concretamente y por lo que vemos en la gráfica, del Bundesbank, que incrementa su abultado saldo acreedor. El programa de compra de bonos no está sirviendo para elevar la inflación y situarla más cerca del objetivo, pero sí para aumentar los costes de una ruptura del euro para países como España. Es interesante ver cómo quedan los saldos si descontamos el efecto del programa de compra de bonos

Saldo de los bancos centales nacionales con el eurosistema descontando las compras de bonos, en millones de euros.

Lo que observamos es que los saldos se mantienen estables, con una ligera tendencia a subir en el caso español. Desde marzo de 2015 hasta febrero de 2016 el saldo negativo del Banco de España se ha incrementado en 20.000 millones. Sigue habiendo tensión en el interbancario, y nuestra banca no podría sobrevivir sin la respiración artificial del BCE.

Esa “gente sencilla” de los bancos siguen siendo el problema

La retórica germana nos habla de los sufridos “ahorradores” alemanes, jubilados, trabajadores, etc., pero como ya hemos señalado en estas páginas su banca no es un ejemplo de vitalidad y solvencia. En este contexto, las medidas del BCE no ayudan, dado que los tipos de interés negativos crean un problema añadido a los bancos. Uno de las principales fuentes de beneficio de la banca comercial está en lo que se denomina el margen neto, que es la diferencia entre el interés al que cobran sus préstamos y el interés al que remuneran sus depósitos. Las políticas del BCE disminuyen el tipo de interés, reduciendo la remuneración por los préstamos, pero hay un límite a la reducción que se puede aplicar a la remuneración de los depósitos, y es el 0%, por debajo de ese umbral, cuando te cobran por tener el dinero en el banco, lo lógico es sacarlo y mantenerlo en tu poder. En consecuencia, los tipos de interés negativos o cercanos a cero, lo que hacen es estrechar el margen neto de los bancos.

Un reciente informe del FMI alertaba sobre esta circunstancia, y en él no salía muy bien parada la banca alemana. El impacto de los tipos de interés negativos será mayor en aquellos bancos que se financian fundamentalmente a través de depósitos, frente a los que lo hacen a través de bonos y otros pasivos, y será mayor cuanto más cerca esté de cero el tipo de interés que se paga por ellos. En estos aspectos destaca sobremanera España, pero también Alemania.

Depósitos como porcentaje de todos los pasivos (eje vertical) y tipo de interés promedio de depósitos (eje horizontal)

El informe también señala a la banca germana como una de las más vulnerables a la reducción del margen neto “debido a un punto de partida más débil en relación con la rentabilidad”.

Impacto de la reducción de 10 puntos básicos en el margen neto. Barra roja: reducción en los ingresos por intereses. Barra azul: reducción del beneficio antes de impuestos.

El informe también señala la vulnerabilidad de las aseguradoras alemanas, debido a que garantizan retornos superiores al bono alemán a diez años. Estas empresas pueden haber vendido seguros de vida y planes de ahorro con alta rentabilidad en el periodo anterior a la crisis, y encontrarse con dificultades si un periodo prolongado de bajos tipos de interés erosiona la rentabilidad de sus inversiones.

Desde el inicio de la crisis se está observando una mayor propensión al riesgo en las inversiones de este sector, que constituye una parte sustancial del mercado de capitales.

Sin duda los tipos de interés negativos que estamos viendo recientemente habrán agudizado ese proceso. Por todo ello, no parece descabellado sospechar que  detrás de la retórica sobre los sufridos ahorradores se encuentre realmente la presión del lobby bancario y asegurador alemán.

¿Democracia en Europa? Empecemos por el Banco Central Europeo

Como he señalado en otro lugar, hay un aspecto esencial que está permitiendo a la derecha crítica con el sistema medrar, y postularse como alternativa, frente a una izquierda que se parece estancada, y que no parece encontrar un discurso que enganche. Ese aspecto que marca la diferencia es que la izquierda, por sus valores, no puede renunciar a la solidaridad y la cooperación internacional, en un momento donde lo que está fallando y lo que los ciudadanos cuestionan es la globalización. La izquierda necesita, para oponerse a la globalización, articular un discurso internacionalista, mientras que a la derecha le basta rechazarla y apelar a la nación.

Un primer intento en este sentido lo constituye el movimiento DIEM 25, que en España se ha llamado Plan B para Europa, y cuyo acertado lema es democratizar Europa. Digo que es acertado porque como nos señala el trilema de Rodrick, no podemos tener democracia, soberanía nacional e hiper-globalización al mismo tiempo, sólo podemos alcanzar dos de esos objetivos. Particularizando el trilema de Rodrick para la eurozona enunciamos el trilema de Nácher de la siguiente forma:

Europa no puede tener al mismo tiempo una moneda única y sistemas políticos democráticos, siendo al mismo tiempo las finanzas de cada país relativamente independientes del resto, es decir, que reflejen sobre todo su situación económica y las expectativas creadas por sus políticas.

Al haber sido la prioridad absoluta la integración económica, la consecuencia de la aplicación de ambos trilemas a nuestra situación es que la democracia debe reducirse y limitarse al máximo, como así ha sido. Varoufakis y la materia gris detrás de DIEM 25 son conscientes de ello, e intentan polemizarlo. De esta forma se intenta construir un discurso crítico con la globalización que evita recurrir al nacionalismo.

El planteamiento es correcto, y sería de agradecer que comenzase a plasmarse en acciones concretas ¿por qué no llevara Draghi. como máximo responsable del BCE ante corte europea de justicia como sugiere Hans-Werner Sinn? El mandato del BCE es mantener la inflación por debajo, pero lo más cerca posible del 2%, mandato que está muy lejos de cumplir, con gran perjuicio para millones de ciudadanos, que no ven como se reducen los niveles de deuda, y que por tanto no pueden consumir, lo que a su vez repercute en el empleo. La deflación es un síntoma de la depresión en la que estamos inmersos, pero es también parte del problema, ya que lo agudiza.

Es hora de exigir con firmeza que el BCE cumpla sus obligaciones y que alivie la situación de millones de personas que pagan el precio de su incapacidad, torpeza, ignorancia y desprecio por los ciudadanos europeos.

Las políticas de Quantitative Easing han sido un fracaso, como ya anticipamos que lo serían, pero hay otras herramientas, se puede recurrir al llamado helicóptero de dinero. El banco central puede crear dinero directamente (con el QE no lo hace, sólo aumenta las reservas) y dárselo a la gente (con el QE las reservas se quedan en el sistema financiero) una política que a simple vista se entiende que puede ser mucho más efectiva que las actuales para alcanzar el objetivo de inflación, además de aliviar de forma directa las condiciones de vida de muchos ciudadanos europeos.

Puede ser el helicóptero del dinero o el QE para el pueblo, puede ser otra herramienta, no podemos exigir que haga algo concreto, pero sí que haga todo lo que pueda para alcanzar sus objetivos. Si queremos democracia en Europa, empecemos por exigir que cada uno cumpla al menos lo que se ha comprometido a hacer, en un paso posterior debe ser la ciudanía la que determine cuáles deben ser esos objetivos.