martes, 25 de noviembre de 2014

Localismo monetario. Retorno a la raíz


A veces hay que volver en parte hacia atrás, y desandar lo andado, para volver a encontrar el camino correcto.

Tras seis años de crisis, y con Europa estancada y Japón en recesión, y algunos grandes emergentes como Brasil y Rusia también en situación de estancamiento, un gran número de ciudadanos, ya sea por estar en situación de desempleo, o por la pérdida de salario o bien por el temor a que uno mismo o nuestra empresa sea la siguiente, hemos descubierto con dolor nuestra situación de dependencia. Dependemos de los demás, unos para sobrevivir y otros para mantener su riqueza, dado el desigual reparto de la misma. Pero no es sólo de esta forma como se muestra nuestra dependencia, gracias a la división del trabajo y a la monetización de la mayoría de procesos económicos, la producción se ha independizado en cierta manera del consumo. Como consumidores nuestro papel se limita a elegir lo que alguien ha fabricado para nosotros, y como productores a ser una pieza en un engranaje dentro de una estructura piramidal diseñada para lograr la disciplina, y cuyos valores pueden no guardar relación alguna con los nuestros.

Este deprimente estado de cosas, que bien podríamos definir como alienante, ha convertido el ideal de vida autárquica, autosuficiente, en el sueño de los miles de personas que por ejemplo siguen con admiración las aventuras de Dick Strawbridge y su hijo, unos auténticos maestros del “hágaselo usted mismo”.

Pero quizás en el punto medio esté la virtud, no tanto individuos autosuficientes como comunidades con cierto grado de autosuficiencia en cuanto a sus necesidades básicas (alimentos, energía, materiales de construcción). Ello no sólo haría el sistema más robusto o resiliente, sino que permitiría a muchas personas reconciliarse, encontrar sentido, a su actividad productiva, y por tanto ser más felices.

Un propósito tan modesto, que podría parecer en un primer momento de puro sentido común, sin embargo choca frontalmente con nuestro sistema económico. En efecto, en nuestra sociedad se intenta por todos los medios que la actividad económica se guie por los precios y sólo por los precios. No se trata de que los mercados sean una herramienta para utilizar según las circunstancias, sino que se intenta que toda la sociedad se guie por un mecanismo autorregulador de mercado. En consecuencia, no podemos producir nada localmente si una vez contabilizado el transporte el producto sale un céntimo más barato en Tegucigalpa. Sin embargo el precio no te informa de la parte del stock de combustibles fósiles que se ha gastado en la producción y transporte de un producto, imposibilitando que esa parte sea usada en el futuro, quizás para aplicaciones más útiles. Tampoco te da información sobre sí para producir ese artículo ha sido necesario talar parte de una superficie forestal, cambiando los usos de la tierra, y por lo tanto contribuyendo a la pérdida de biodiversidad, que provoca a su vez la pérdida de servicios medioambientales que proporcionan los ecosistemas.
No se trata de un problema menor, el mal se encuentra en el corazón mismo del sistema. Tal y como explicamos en nuestro Programa para una Gran Transformación:

El paradigma neoclásico afronta la gestión de los recursos desde el punto de vista del mercado como asignador eficiente. Sin embargo, es bien conocida la existencia de los fallos de mercado, por ejemplo, un monopolio natural debido a las altas barreras de entrada es un caso arquetípico de supresión de la competencia. Pero existen más fallos de mercado que afectan de forma crucial a la gestión de los recursos naturales. Se considera que existe un fallo de mercado cuando no existen instituciones que establezcan, definan e impongan derechos de propiedad o por sus características no haya la competencia que requiere el mercado. El mercado necesita derechos de propiedad bien definidos y que los bienes sean rivales, que el consumo o uso por parte de alguien excluya su consumo o uso por parte del resto, es lo que se define como rivalidad. Ninguno de los recursos naturales cumple con ambas condiciones, y además existe el factor temporal, que empeora la situación al considerar a las generaciones futuras. El ejemplo típico de la falta de definición de los derechos de propiedad es la “tragedia de los comunes” aunque los “commons” eran una propiedad colectiva perfectamente regulada, totalmente alejada de cualquier “tragedia”. En realidad, se refiere a los recursos con libre acceso, por ejemplo la pesca, donde no existen instituciones que puedan imponer unos derechos de propiedad definidos. La tragedia significa que las decisiones individuales basadas en el propio provecho no producen el bien común, sino todo lo contrario. 
Es importante destacar lo que ocurre cuando existe un conflicto entre los mercados y los bienes públicos, aquellos en los que no puede haber exclusión y no son rivales. Siguiendo un ejemplo de Daly y Farley (2004) consideremos la situación en la que aparceros brasileños son expulsados de las tierras donde trabajan en productos para el mercado local por el terrateniente, que piensa dedicar sus tierras a la explotación de un producto como la soja destinado al mercado internacional y que es altamente mecanizable. La mejor opción disponible es convertirse en colonos en la Amazonía, donde talarán un trozo de tierra, vendiendo la madera y, posteriormente, se dedicarán a su explotación agrícola. Ambas actividades son de mercado y pueden ser cuantificadas por su valor monetario y descontadas a su valor actual. Sin embargo, los servicios producidos por la selva amazónica a nivel, local, regional y global, son bienes públicos sin mercado, no tiene valoración.

Cuando tu sistema económico no asigna valor a lo que es más preciado para la vida del hombre, tienes un grave problema, y es por eso que he dicho que los sistemas de precios son insostenibles.

Habría una razón adicional para potenciar los recursos locales, y esta es de índole estrictamente económica. La teoría supone que cuando, por poner un ejemplo, un productor de ajos local se ve desplazado por la competencia china, este encontrará otra ocupación. La teoría que muestra los beneficios del comercio parte de esta premisa, que en la realidad evidentemente puede no cumplirse.

Es aquí donde entra el dinero. En este blog hemos discutido ampliamente sobre las patologías del dinero, desde el punto de la experiencia, que en este caso es el punto de vista histórico. También desde el punto de vista teórico, cuando hablábamos del pensamiento económico de Frederick Soddy. Y a partir del conocimiento de estas patologías hemos extraído soluciones, pero esa solución no tiene porqué ser única. Para explicar cómo nos puede ayudar el dinero a desarrollar la economía local debemos retomar la historia.


El milagro de Wörgl

El 31 de julio de 1932 el alcalde la localidad austriaca de Wörgl, seguidor del reformador monetario Silvio Gesell, emitió 1.000 chelines de una nueva moneda, llamada certificado laboral. Las teorías del Silvio Gesell establecían que la moneda tenía que perder de forma paulatina su valor, por ejemplo el 0,1% por semana o el 0,5% por mes. El resultado fue espectacular, tan sólo tres días después de la implementación el ayuntamiento recibió 5.100 chelines como pago de impuestos locales en mora porque la inyección de una nueva liquidez eficaz circuló milagrosamente dentro de la comunidad, posibilitando transacciones y varios pagos morosos. Se estima que la circulación por promedio durante los 13 meses de experimentación fue de 5.490 chelines diarios, generando transacciones que ascendían a 2.547.360 chelines, se redujo el paro un 25% y el ayuntamiento pudo pagar 102.197 chelines para obras públicas.

Se produjo una auténtica resurrección económica en una población muy deprimida por la Gran Depresión ¿Cómo explicarla? Aquí entra en juego mi interpretación de los hechos. En primer lugar hay que decir que no hay creación de dinero, cada certificado laboral estaba respaldado por un chelín austriaco, la moneda de la época. En consecuencia lo que tenemos es, por un lado, un estímulo del sector público a la economía, con el gasto del ayuntamiento, típica medida keynesiana, y por otro lado el efecto que provocó que la moneda fuera oxidable. Aunque no podemos saberlo con certeza, podemos especular que la oxidación de la moneda provocó dos efectos, aumentar la velocidad de circulación del dinero, y hacer que fuese aceptado sólo localmente, al contrario de lo que pretendía Silvio Gesell. Es sencillo entender que una moneda de este tipo no sería muy útil para los no residentes en Wörgl, dado que era allí donde era aceptada, y dado que perdía su valor con el tiempo, los residentes en otras ciudades tendrían que viajar hasta Wörgl para usarla. Esta incomodidad parece suficiente para lograr que circule sólo localmente.


Tapando las goteras de la economía local

Tapando las goteras: Obteniendo mayor ventaja de cada peso que entra en su economía local, es un manual de desarrollo realizado por New Economics Foundation (nef), que nos explica la importancia de evitar que el dinero salga de la comunidad.

El barrio de Canning Town ha experimentado cada iniciativa para la revitalización patrocinada por el estado desde los años 1960. Sin embargo, continúa siendo una de las áreas más extensas de deprivación urbana en Europa. Los esquemas del gobierno, tales como el Nuevo Trato para las Comunidades, están inyectando £50 millones a cada área receptora. Ésta es una cantidad enorme de dinero. Y en comunidades realmente pobres, los pagos de la seguridad social solamente, agregarán hasta veinte veces más que el Nuevo Trato. ¿Entonces por qué es que estas sumas colosales de dinero no están aliviando la pobreza? 
La respuesta se encuentra a dos niveles. Primero, cuánto del dinero realmente llega a la economía local: ¿cuánto de él se va a parar a las manos de consultores o de contratistas externos? En segundo lugar, ¿cuán duro trabaja ese dinero? Es decir, ¿cuántas veces se gasta localmente antes de que él finalmente, salga de la comunidad? 
El problema, es que, inyectar dinero en un área tiene un impacto mínimo en el largo plazo si la riqueza se va hacia fuera inmediatamente porque en el área no hay nada que la retenga.

Un cálculo sencillo, comparando dos patrones de gasto, uno consistente en gastar el 80% del dinero localmente y otro que sólo gasta el 20% nos sirve para ver el efecto del gasto local.

Supongamos que pudiésemos pintar de rojo una moneda de un peso y mirar a donde va. Cada vez que cambia de mano dentro de una comunidad, significa ingreso para una persona de allí. Mientras más veces cambie de manos, mejor para esa comunidad. En realidad, el dinero que es re-gastado dentro de un área es lo mismo que atraer dinero nuevo desde afuera. En cualquier caso, siempre es dinero nuevo en las manos de la persona que lo recibe. ¿Cómo medimos entonces el “efecto multiplicador local”? La tabla siguiente ilustra cómo trabaja este indicador - mostrando los patrones de gasto de Jessica y Ana:

80% de los recursos quedan localmente
20% de los recursos quedan localmente
Entra
Queda
Entra
Queda
100
80
100
20
80
64
20
4
64
51
4
1
51
41
1
41
33


33


TOTAL: 500

TOTAL: 125


El punto de partida en cada situación es que $ 100 entran a la economía local. Si el 80% de cada $1 gastada se queda en la economía local, la cantidad total del gasto que esas $ 100 genera es alrededor de $ 500-un multiplicador de 5 (500 dividido por 100). Si solo el 20% de cada $1 gastada se queda dentro de la economía local, el total del gasto es solo de $125. Esto da un multiplicador de solo 1,25 (125 dividido por 100). Como ejemplo práctico, recientemente comparamos el efecto multiplicador de comprar frutas y verduras en un supermercado o a través de un “esquema de caja orgánica” (es una caja de frutas y verduras con precio fijo que se entrega en casa de las personas suscritas una vez a la semana). El resultado mostró que cada $10 gastadas con la caja se generaba $25 para el área local, comparado con solo $ 14 cuando la misma cantidad de dinero era gastada en el supermercado.

Una razón adicional para desarrollar las fuerzas productivas a nivel local sería la protección de la industria incipiente:

En Suffolk, la activista Carolina Cranbrook investigó a los productores de alimentos de su aldea. Conversó con el productor local de cerdos, quien había comenzado vendiendo jamones y tocino de alta calidad a las tiendas de las aldeas vecinas. Después de un cierto número de años, su negocio creció hasta ser proveedor de 35 locales de venta, más otros, fuera de la región. El expresó que hubiera sido imposible comenzar y mantener un negocio exitoso si no hubieran existido tiendas locales en las aldeas. Es muy difícil para un negocio pequeño ser proveedor directo de productos o servicios a un negocio grande- los negocios grandes solo tratan con otros negocios grandes. Ellos contratan empresas de limpieza, no individuos que hacen limpieza. Ellos compran en grandes cantidades a una escala a la cual ningún negocio pequeño puede proveer. 
O sea, una economía compuesta sólo de los más grandes negocios no es muy útil si usted tiene un negocio pequeño intentando comenzar. Esa es una de las razones principales por la cual muchos pequeños negocios se hunden en sus primeros o en pocos años.

Estamos muy acostumbrados a oír que necesitamos atraer inversión, que tenemos que dar facilidades laborales y fiscales a las empresas, pero pocas veces contrastamos las ventajas que nos da esa estrategia. De hecho ya hemos comentado en este blog que la movilidad actual del capital convierte a los actuales capitalistas en algo parecido a los terratenientes ausentes de antaño, que en vez de cuidar la tierra se dedican tan sólo a extraer la plusvalía, la renta.

Como tanto en el Reino Unido como en el extranjero existe una gran competencia entre las autoridades locales para atraer inversiones, ellas tienen que ofrecer enormes incentivos que permitan equiparar las ventajas que da el situar la inversión en otra parte. Un estudio reciente hecho en Londres demostró que los incentivos colectivos sumaban hasta más que las ventajas traídas.

Sin pensar en ello como una panacea, queda suficientemente justificado el interés en desarrollar la economía local, tanto por sus ventajas medioambientales, como por sus ventajas políticas, al restar poder de negociación a los inversores, consiguiendo de esta forma mayor autonomía.

El enfoque de New Economics Foundation se basa en cambiar los patrones de gasto de residentes, empresas e instituciones públicas, y no en las monedas locales, pero tal y como hemos visto al describir el milagro de Wörgl, la moneda puede ser un poderoso instrumento para potenciar ese cambio. Analizaremos ahora algunos ejemplos de monedas locales, su impacto y sus limitaciones.


Chiemgauer, o moneda fidelización

Existen una gran variedad de monedas complementarias, pero de forma simplificada podemos dividirlas en dos tipologías, moneda respaldada por moneda de curso legal, que llamaré “moneda fidelización”, y monedas respaldadas sólo por la capacidad productiva de sus usuarios, en sistemas de compensación de crédito. Un ejemplo de las primeras sería Chiemgauer, una moneda que se usa en un área limitada dentro de la región de Baviera. La forma de funcionar de este tipo de monedas siempre es la misma, es similar a los planes de fidelización que ofrecen algunas empresas a sus clientes. Se trata de ofrecer alguna ventaja a los posibles usuarios de la moneda, para los comercios generalmente se trata de fidelizar la clientela.

En concreto esta moneda funciona de la siguiente forma: los consumidores eligen un proyecto social al darse de alta y cambian, por ejemplo, 100 euros en Chiemgauer, con lo que el 3% del efectivo se destina al proyecto social elegido. Luego los consumidores compran a comercios locales y pagan en Chiemgauer en par (1 Chiemgauer = 1 euro), y los comercios tienen dos opciones: a) ir a la oficina de Chiemgauer y reconvertirlos en euros, pagando el 5% de comisión o b) pagar a otros comercios locales para evitar esta comisión. Las ventajas para cada actor son las siguientes:

Consumidores: Donación del 3% de gastos en comercios locales al proyecto social que eligen. Proyectos sociales (principalmente asociaciones): Ingreso adicional que podrá gastar para sus propios proyectos.
Comercios locales: Atracción de los consumidores conscientes de la comunidad.

Hay muchas monedas funcionando con esquemas parecidos, por ejemplo SOL-Violette en Francia. De forma simplificada se trata de aportar una ventaja al consumidor, que en el caso de Chiemgauer es la aportación de una parte de su consumo a proyectos sociales, en otros casos se puede tratar de otro tipo de ventajas. Para los comercios la ventaja se encuentra en la fidelización del cliente, que de esta forma consume productos locales. Normalmente no tiene mucho sentido aceptar este tipo de monedas cuando debes adquirir tus suministros en euros, eso hace que suela interesar a comercios que distribuyen productos de la comunidad.

Las limitaciones de este esquema son evidentes, no hay creación monetaria genuina, y la moneda oficial condiciona todo el esquema, por lo que es imposible romper el monopolio de la banca comercial. Aun así, es una herramienta útil para todo aquel que quiera revitalizar su economía local, pero no es una alternativa al sistema monetario actual.


Sistemas de compensación de crédito

Una de las monedas complementarias más antiguas se conoce como LETS (Local Exchange Trade System). El funcionamiento de este sistema es tremendamente simple, cada uno de los miembros tiene un balance personal, y al solicitar un bien o servicio de alguno de los otros miembros se adquiere un saldo negativo (y de esta forma se crea el dinero), y al suministrar este bien o servicio se adquiere un saldo positivo. La suma de saldos dentro del sistema siempre tiene que sumar cero.

En este sistema sí existe creación genuina de dinero, pero se trata de un sistema basado en la confianza, y por tanto su alcance suele limitarse a grupos de confianza de tamaño bastante reducido. Una vez, sin embargo, el sistema alcanzó una gran envergadura, fue tras la crisis del corralito en Argentina, con los llamados Clubes de trueque, cuyo funcionamiento es similar a LETS, con la salvedad de que el dinero se creaba cuando un nuevo socio entraba al club, asignándole 50 créditos. Esta generosidad inicial permitió al sistema desarrollarse sin problemas de liquidez, llegando a alcanzar los dos millones y medio de usuarios en su momento de apogeo. Sin embargo, problemas con la falsificación y acumulación excesiva de saldo negativo (al apuntarse a varios clubes y así obtener mayor crédito) hicieron colapsar el sistema.


Conclusión: Límites y potencialidades de las monedas locales

Aunque hay distintos tipos de monedas complementarias, y algunas incluso son internacionales, creo que siempre que se haga uso del concepto de oxidación de Silvio Gesell el mayor potencial de desarrollo se encuentra a nivel local. Es difícil imaginar el uso de este tipo de dinero como capital, especialmente cuando debe competir con otras monedas, y cuando la existencia de un margen temporal entre los ingresos y los gastos supone un coste para el usuario. Pero gracias a Dios no necesitamos que resuelva todos los problemas, también disponemos del que yo llamé “dinero libre”, y mi compañero Jordi Llanos llama “dinero soberano”, dinero emitido públicamente libre de interés para usar dentro un marco geográfico más amplio.

De hecho la posibilidad de explotar localmente todo el potencial de esta herramienta ya supone un reto considerable. El esquema de moneda fidelización requiere mucho esfuerzo, un trabajo lento y continuo, y cuando da buenos frutos, como es el caso de Chiemgauer, sigue limitado por la necesidad de respaldar cada unidad con moneda de curso legal. Respecto a los sistemas de compensación de crédito, es necesaria confianza en que una vez creado el crédito los usuarios tienen interés en cancelarlo, y no se da la situación de usuarios que de forma permanente mantienen un gran saldo positivo, mientras otros están siempre en negativo.

Para que cualquiera de los esquemas de moneda local pueda tener éxito, es necesario que haya una gran cantidad de bienes y servicios disponibles a cambio de la moneda. Ello puede requerir un estudio a fondo de la economía local, viendo que bienes y servicios no se pueden adquirir en el área, y estudiando junto con los residentes formas para que puedan llegar a estar disponibles. Idealmente el ayuntamiento podría cobrar parte de los impuestos en moneda local, para ello puede ser conveniente que los empleados estén dispuestos a aceptar parte de su salario en el nuevo medio de intercambio, circunstancia bastante improbable, a mi juicio. Más sencillo puede ser encontrar proveedores locales que acepten la moneda, de forma que se pueda volver a inyectar a la economía local el dinero recaudado en los impuestos. Tener que pagar parte de tus impuestos en la nueva moneda crearía una demanda cautiva para la misma, dado que todo los contribuyentes tendrían que hacerse con algunas de ellas. Eso haría que fuese ampliamente aceptada dentro de la localidad, y con el tiempo podría permitir prescindir del respaldo en moneda de curso legal.

Respecto a los esquemas de compensación de crédito, la tendencia que veo se está intentando seguir para ampliar su aceptación es respaldarlos con bienes reales. Esto, que creo que es lo que propone Lietaer o Heloisa Primavera, por ejemplo, a mí me parece un error. Para que el respaldo sea efectivo, alguien debe depositar esos bienes en algún lugar, lo cual tiene un coste de almacenamiento. Además, hay que tener cuidado con la variación de precios de la garantía, que puede dar lugar a movimientos inflacionarios (cambio incontrolado de las monedas si la garantía baja de precio) o deflacionarios (acaparamiento de las monedas si la garantía sube de precio). El camino para estos sistemas de compensación de crédito, a mi juicio podría estar en ir estableciendo algún tipo de garantía contractual. Esto puede ser más sencillo para empresas o cooperativas de consumo, en definitiva instituciones que permitan que el coste de transacción se diluya gracias a factores de escala.

El camino se hace al andar, y la crisis institucional que vive nuestro sistema monetario está haciendo surgir multitud de alternativas, que además se ven favorecidas por los avances de la computación y las comunicaciones, que hacen disminuir los costes de transacción. Sin embargo, hay que ser prudente al definir las metas y objetivos de los proyectos, estas herramientas tienen su utilidad, la principal de ellas es a mi juicio permitir el desarrollo de la economía local, y permitir una economía menos impersonal, donde la relación económica quede subsumida en un modo de vida más abarcador, más sencillo, sano y más ético. Sería deseable que dicho movimiento se acompañase de otro hacia una mayor participación en las instituciones políticas locales, algo esencial para que el funcionamiento de estas sea congruente con las aspiraciones reales de las personas. En cualquier caso, estas alternativas no pueden, en un futuro cercano, sustituir al sistema monetario actual, sino sólo complementarlo, por lo que se hace necesaria una reforma de la moneda nacional.

Se trata de todo un mundo por descubrir, y seguramente seguiremos hablando de ello. Por mi parte, me resta ofrecer mi ayuda y la de la asociación a quién quiera desarrollar una nueva iniciativa o dar a conocer una existente.

45 comentarios :

  1. Según Leon Walras (Tratado de la riqueza social) que viene a ser la aplicación a la Economía de la Mecánica newtoniana, una mecánica de la riqueza social como la llamaba Walras, el objeto de lo económico es: lo útil, lo raro o limitado, lo reproducible industrialmente, lo que tiene valor de cambio, lo apropiable. Dice Walras: "el valor de cambio, la industria y la propiedad son los tres hechos generales de los que toda riqueza social es el teatro". Es evidente que en una economía industrializada que utiliza recursos no renovables no se cumplen los postulados básicos de dicha teoría neoclásica.
    El tinglado actual funciona en gran parte porque el dinero ya no posee las funciones básicas que le caracterizaban. Ya todos tenemos velo monetario, porque el dinero es virtual, ni siquiera existe físicamente como papel moneda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Alfonso,

      Estoy tan ocupado que se me olvidó contestar este comentario.

      La asimilación que hicieron Jevons y Walras del mundo social al mundo de los cuerpos celestes es bastante pueril, y dice mucho de esa supuesta ciencia, llamada economía.

      https://www.youtube.com/watch?v=WI9UVPBfxfM

      En las palabras de Walras, el valor de cambio se opone al valor de uso, tiene que ver con la división del trabajo, producir cosas para venderlas, en vez de para mi. Eso tiene que ver bastante que este post, puesto que desde él se postula una cierta simplificación, de procesos sociales y económicos que se han vuelto demasiado complejos e ineficientes.

      Respecto al último párrafo, no sé si lo interpreto bien, pero en efecto, la historia monetaria del siglo XX como sucesivos colapsos de los sistemas de dinero crédito, cada uno más flexible que el precedente, menos rígido. El problema es el dinero-crédito en sí, por mucho que elimines restricciones, no funciona. Volveré a hablar de ello en breve, mientras tanto, te dejo algo también breve que habla sobre la cuestión.

      La ciencia perdida del dinero

      un saludo,

      Eliminar
  2. Las teorías de Silvio Gesell han sido todo un descubrimiento para mí. Por otro lado podría ser pertinente considerar como afectarán en un futuro a las economías de escala, la escasez y la dependencia de los combustibles fósiles, ya que el transporte depende de estos. En mi opinión, lo mas interesante del localismo monetario es que permite un gran avance en la transición energética con su sola implantación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Camino,

      Bueno, como sabes está a punto de ponerse en marcha un tren que volverá a reactivar la antigua ruta de la seda, China-Madrid. Sin tener nada en contra de los chinos, más bien al contrario, a favor, al servir de contrapeso a la hegemonía de EEUU, para según que cosas encuentro absurdo ese transporte de productos.

      Sin caer en triunfalismos, es necesario un estudio sistemático y posterior puesta en práctica, pueblo a pueblo, de estas monedas.

      un saludo,

      Eliminar
  3. Estimado Sr. Nácher, quisiera felicitarle por su blog, el cual a pesar de mis limitaciones en el conocimiento de la materia economica, encuentro muy intrresante y revelador. Vivo en un pequeño pueblo de una pequeña isla donde la produccion y el comercio local languidece sin remedio. Si tuviese sus conocimientos me plantaria con esas propuestas en el ayuntamiento e intentaria convencer de sus virtudes tanto a gobernantes como productores y comerciantes. Seguiré su blog con entusiasmo, en la confianza pueda en el futuro usar sus conocimientos en favor de la comunidad local. Atentamente, Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Pablo,

      Gracias por tu valoración, se agradece que valoren nuestro esfuerzo.

      No dejes de leer el enlace que he dejado al documento de NEF, "Tapando las goteras" porque te dará pistas de cómo revitalizar tu economía local. Especialmente los jóvenes parados (no sé si es tu caso) pueden jugar un papel importante en esto, si eres capaz de implicar a alguno (aunque la mayoría tira por lo "fácil" y emigra, mientras la puerta sigue abierta). Si te decides a hacerlo no dejes de contactar con nosotros, te podemos dar consejo, y tu experiencia puede ser muy útil a otros.

      un saludo,

      Eliminar
    2. Muchas gracias, estoy con el dossier de NEF y es muy interesante y práctico. A ver si consigo transmitir su contenido e involucrar al mayor número posible de vecinos. El cambio es posible. De todas formas tambien quisiera comentar que encuentro tanto en los productores como en los comercios locales algo contra lo que no sé como luchar: En muchos casos falta una cultura de la excelencia, hay una tendencia arraigada a ofrecer un producto caro y de baja calidad, en un intento obtuso de aumentar el margen de beneficio. Y claro así es dificil que el consumidor no se decante por opciones más baratas de igual calidad, vendidas por grandes empresas o franquicias.

      Eliminar
    3. Buenas Pablo,

      Ten en cuenta que en productos que no sean locales será difícil competir, las grandes cadenas de distribución contratan suministros a lo grande, y gestionan personal a lo grande, muchas veces externalizado, es una cuestión de economías de escala.

      Céntrate en aquello que tiene mayor potencial, por ejemplo, la alimentación. Si desde el agricultor o ganadero local va a la tienda del barrio es difícil que no sea competitivo, muchas veces ese canal no se ha creado.

      Los servicios es otro punto de interés. Muchas veces se recurre a servicios desde otros pueblos: comida a domicilio, clases particulares, reparación de ropa, transporte. Hay que analizar estos servicios y ver cuales se pueden suministrar desde el pueblo.

      A un nivel mayor (quizás para más adelante), comarcal, o el de la isla entera, se puede analizar si en la isla se produce biomasa, y sustituir calderas de gasóleo por biomasa, por ejemplo. O aprovechar la energía del sol, para el agua caliente sanitaria, si prescindís de la calefacción. En definitiva, hay que tener mil ojos y bastante paciencia, para realizar un estudio concienzudo de la economía local. Lo de preparar unas encuestas, y facilitarlas a conocidos (aunque sea de momento, antes de dar el paso de un estudio más "profesional") puede ser una buena idea. Sigue leyendo el documento de Nef y vamos hablando.

      un saludo,

      Eliminar
  4. Osea que la idea del dinero libre, es poner un dinero con hiperinflación, claro a si como no va a ser libre. Te quema en las manos o lo gastas rápido o lo vas perdiendo. Así que... a gastar en la primera tontería que se te ocurra.

    ¿Permite ese dinero a un trabajador ahorrar?

    ¿Sabe usted que los precios son un sistema de información? y que introducir un dinero así lo único que hace es que todos los agentes tomen malas decisiones. Tenemos un ejemplo muy cerquita, la actual crisis. Todo ese incremento de dinero debido a los bajos tipos de interés, engaño a todos los agentes económicos generando la burbuja.

    Sabe usted decirme si fabricar un coche de la forma A es más eficiente que de la forma B, y fabricar pan, etc... y en un sistema que ALTERE los precios ¿como carajo calculamos? Se producirán errores sistemáticos de inversión hasta que genere una burbuja en cualquier sitio.

    ¿Por qué no se desplaza en helicóptero a los sitios? Pues hay un precio que le está diciendo que esa forma de desplazarse es muy costosa en recursos. Pero en un mundo con los precios mal puestos, cualquier estupidez es posible. Sabe que en Polonia, se puso un precio político al pan, y su precio era inferior al trigo. Que cree usted que le daban de comer a los cerdos, efectivamente le daban pan porque era más barato. Un autentico desperdicio de recursos por alterar un precio.

    Se necesita una moneda que permita calcular, usted se imagina que un metro, unidad de medida, fuera diferente en cada país. O que un metro perdiera centímetros con el tiempo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Anónimo,

      En primer lugar, no aceptamos comentarios anónimos. El siguente te lo mando a spam, tú mismo.

      La semántica es compleja, yo he llamado dinero libre al dinero soberano, un dinero con inflación del 0%, si así se decide. Porque la cuestión es esa ¿qué queremos? El dinero de Silvio Gessel es muy útil, y sirve para lo que yo he descrito aquí: dar trabajo a la gente, potenciar la economía local ¿le gusta o no le gusta? Esa es la cuestión. Parece que a usted no le gusta ¿Inflación? ¿Ahorro? Ridículo, no hay razón para ahorrar en dinero, y mucho menos en un sistema con moneda local, donde existen otras monedas en las que ahorrar ¿pero usted ha leído al post, ha leído el artículo? Me sorprende que me diga que sí, porque en ese caso no ha entendido nada.

      ¿Permite ese dinero a un trabajador ahorrar ? Sí, obvio.

      ¿Sabe usted que los precios son un sistema de información? Sí, claro, otra cosa es la información que te den, si es buena o es mala, eso es otro cantar. Los neoliberales, en concreto Hayek, son pioneros en definir el mercado como el procesador de información más grande y perfecto que existe. Evidentemente, eso es un estupidez. ¿procesador de información? Sí ¿Buen procesador de información? Ese es el debate, y nosotros defendemos que es muy malo, un desastre.

      ¿Coches? La mayor burbuja de la historia de la humanidad, y sin que intervenga el dinero.

      ¿Unidad de medida como sistema de decisión? Precisamente para eso sirven las monedas locales, para evitar decisiones absurdas motivadas por los sistemas de precios. Ha pasado muchas veces en la historia, quién lo ha implementado ha tenido buenos resultados (EEUU y Alemania serían buenos ejemplos).

      La moneda no es un metro, le sugiero que lea este blog, las entradas anteriores respecto al dinero, y entienda lo que es el dinero.

      un saludo,

      Eliminar
  5. Hola Jesús,

    He comentado como anónimo, porque como verás este nick es... bueno, no me voy a poner a crear otra cuenta. Vengo de escucharte en economía directa. Y no, no me había leído la entrada, ya si y sigo pensado igual.

    No es inflacionaria en el sentido de que se cree nuevo dinero. Pero al ir disminuyendo su poder monetario actúa como tal. Si yo me quedo con 1 unidad monetaria ¿Dentro de 5 años podré comprar lo mismo? Si no es así, es inflacionaria y no puedo ahorrar. Dices que puedo ahorrar si la cambio por otra... eso no me sirve. Y si no es necesario ahorrar en dinero, en que ahorro ¿en cacao?

    No estoy de acuerdo en eso que dices de que el precio no refleja “no te informa de la parte del stock de combustibles fósiles ” bueno... eso será si que ha puesto el precio no lo ha tenido en cuenta. Si yo tengo una máquina en mi empresa, y esa máquina tiene una vida útil de 10 años, yo debo amortizar ese máquina día a día, y debo reflejar en el precio final la perdida de valor de dicha máquina más el incremento del ipc. Si no hago esto, mi precio está mal. Eso no es culpa de que sea un mal sistema, es culpa mía. Si yo talo árboles y no tengo en cuenta que debo dedicar parte del dinero a la repoblación, seré bastante zoquete. Pero eso no es culpa del sistema.

    No se que tiria le tenéis a Hayek, es uno de los mejores economistas que han existido. Y si no, dime por qué.

    Si el mercado no es un buen procesador de información, es decir, la gente libremente pactando precios. Entonces ¿Quien demonios es? Un tipo sentado en un sillón con un supercomputador. O un tipo poniendo precios para comprar votos.

    En lo que se resumen esto de las monedas locales, es en una devaluación de la moneda localmente para que salga mejor comprar dentro que fuera. No tiene más. Por ejemplo, plantamos olivos en el desierto de Almería donde nos costará muy cara la producción con respecto a Jaén, pero da igual, devaluamos y a la gente como le sale mejor comprar el aceite “más barato” de Almería que el de Jaén, pues se fomente la economía local aunque el desperdicio de recursos sea mayor. Al final esto reventará por algún sitio o simplemente será una región muy pobre.

    Si hay burbuja en los coches, será porque la han provocado los políticos y las medidas intervencionistas, o te acuerdas de la última burbuja en ¿palillos de dientes? ¿cucharillas? … no verdad... es que hace falta regulación para inflarla. Hace falta crear un sistema de privilegios como las patentes, regulaciones, etc... que artificialmente alteren el mercado para el bien de algunos. Y no te engañes, todas las grandes compañías, sobreviven gracias a los privilegios estatales. Cuanto mayor es una empresa peor puede gestionar toda la información que se produce en ella, pero gracias a regulaciones laborales, impuestos, etc... evitan que otros competidores puedan tumbarlas, por eso siempre necesitan estar en contacto con el poder político. Necesitan que no exista un libre mercado, pero luego otra gente dirá que eso es culpa del libre mercado... resulta paradójico y un poco mosqueante. Pero gracias a la gente que aboga por más regulación... pues resulta imposible tumbar a esos dinosaurios... y precisamente gracias a los que están en contra del libre mercado.

    Mi dinero perfecto es el deflacionario o poco inflacionario como el oro y por supuesto bitcoin. Pero coeficiente de caja del 100% si es que está en un banco. Un dinero que garantice que una unidad monetaria guardará su valor o incluso lo incrementará en el tiempo. Que haga que la persona consuma con responsabilidad, y no que gaste recursos y tiempo en estupideces por culpa de un dinero. Todos valoraríamos más las cosas que no valen dinero, porque nos costaría más soltarlo. El número de horas laborales se reduciría al eliminar el consumo estúpido alentado por un mal dinero inflacionario. La obsolescencia programada no tendría sentido, y menos aún en un mundo sin patentes, ni propiedad industrial.

    Todo lo que no sea eso me parece una trampa de un modo o de otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas sex,

      El dinero es una herramienta, no es más ¿inflacionaria, deflacionaria? El dinero de Silvio Gessel no es inflacionario en el sentido en el que lo estás planteando. Es una herramienta que sirve para lo que se ha planteado aquí, y la única crítica que se le puede hacer es respecto a sus objetivos, es absurdo plantear que no cumple algo que no se plantea cumplir.

      Yo digo, el dinero local sirve para "A", tú dices ¿qué dices? ¿no sirve para "A"? No leo eso ¿Entonces que dices? No lo sé. "Inflacionario" no tiene sentido en este contexto ¿sirve o no sirve? Esa es la cuestión.

      El único ahorro real es en bienes materiales, nunca en dinero. Una persona no puede forzar a una sociedad entera a que acepte su "ahorro", contra el resto. El dinero es social, Un dinero para una persona no sirve para nada.

      Bien, es tu opinión. El precio, en mi opinión, no significa nada, Es simplemente una forma de organizar la sociedad, una forma mala deorganizar la sociedad. Si en tu opinión es una forma buena de organizarla, creo que recae sobre ti el peso de la prueba.

      Hayek no ha aportado nada a la economía ¿dime una cosa que haya aportado? Sin embargo, ha aportado mucho en política. No hay ningún problema con él, es simplemente discrepancia política.

      La cuestión es ¿para que demonios quieres la información? Tus opciones son muy restrictivas.

      El ejemplo de los olivos en Almeria es lamentable ¿no tienes uno mejor? Tu narrativa es muy antigua, es la de Ricardo, y la ventaja comparativa. Sabemos que es falsa. No hay mucho más que discutir.

      ¿En serio? ¿La burbuja en los coches la han provocado los políticos? ¿Entonces el mercado es Dios? La burbujha en los coches la ha provocado el mercado, no nos engañemos.

      Tu dinero perfecto ya se ha provado, ha fracasado y se ha desechado. Nunca más volverá, gracias a Dios. Se ha arrojado al cesto de los desechos intelectuales. Amén. Ahora miramos al futuro.

      un saludo

      Eliminar
    2. perdón por las faltas. Estoy bastante "tocado", en una noche de sábado. Probado es con "b" evidentemente.

      un saludo

      Eliminar
    3. Para dejar claro un par de cuestiones más:

      Si a ti te gusta el oro ¿por qué no ahorras en oro? ¿Por qué quieres que la gente ahorre en el dinero libre de Silvio Gesell? No lo entiendo, además de que me parece tener poco respecto hacia la libertad de los demás.

      El mercado como procesador de información, o la ontología del mercado, fueron cuestiones que se debatieron al comienzo de la sociedad Mont Pellerin. La narrativa de las distintas corrientes neoliberales no era la misma, y finalmente se impuso la noción de Hayek de procesador de información ¿pero usted ha visto alguna prueba de ello? Me refiero a alguna prueba seria, que no se limite a un ejemplo respecto a unos olivos.

      La idea de que los bancos centrales crean las burbujas es una narrativa a posteriori para explicar la Gran Depresión, e intentar salvar las desprestigiadas ideas liberales. Dado que se trata de ideas maniqueas (bien contra mal) la culpa ha de ser del mal (el estado) ¿pero dónde está la prueba? Tenemos burbujas y crisis financieras a lo largo de toda la historia, durante miles de años. Crisis bancarias desde hace más de ochocientos años ¿dónde estaban los bancos centrales? ¿Sabía usted que la creación de crédito precede a la creación de reservas por parte del banco central? No encaja nada.

      un saludo,

      Eliminar
  6. Es imposible que entiendas la importancia del ahorro si no entiendes que el mercado es un procesador de información. Yo ahorro en bitcoin, mejor que el oro. También es imposible que comprendas donde está lo malo del dinero libre.

    Que hace un gobierno para incentivar la venta y producción de coches... Plan pive, altera el precio y transmite la información de comprar. Que se hace para fomentar las renovables? Se da una subvención alterando el precio y dando una información para incentivar a los agentes económicos.

    Que ocurre si ponemos precio a las bolsas del súper, se decrementa el consumo de bolsas. Decir que los precios no son un sistema información no tiene fundamento. Se puede dirigir la producción de un país alterando precios. Esto se hace constantemente, no entiendo como puedes decir que no es así.

    Por qué el aluminio es más barato que el oro, cuando el aluminio es infinitamente más usado que el oro. Quizás tenga algo que ver la cantidad de stock... Digo yo, o quizás es solo marketing, como hay muchos anuncios en la tele de materias primas...

    Si el sistema de precios es tan malo... Por cual lo sustituyes? Dime otro sistema que te permita tomar decisiones, saber que producir pan de la forma A es mejor que la B. Aún no he conseguido que alguien me diga otro sistema.

    Se tardan 8 años en fabricar un coche. Hoy se está extrayendo el mineral de hierro que tendrán los coches en 8 años. Además de los robots para la fabricación, caucho,..... Pueden intervenir millones de personas. Tu crees que es fácil coordinadar a tanta gente... Como lo haces. O tu idea es volver a economías planificadas... Sin un sistema que permita el calculo económico es imposible hacerlo bien y mejorar, porque careces de referencias.

    Como solucionó esto la URSS, pues fácil, cogían un catálogo de grandes almacenes en usa y así sabían que un destornillador es mas caro que un tornillo. Y así renqueando funcionaron.

    Estoy desde el móvil, perdón si hay algo mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que desistes de justificar tu idea de ahorro (que evidentemente es absurda, como ya he dejado claro), y desistes de justificar tu idea de dinero, para centrarte en justificar los sistemas de precios y el cálculo económico.

      La idea del mercado como procesador de información es una idea nueva, aunque no te lo creas, pero esa así, es un hecho histórico. Como te he explicado, al respecto había una discrepancia importante entre las distintas escuelas neoliberales (Hayek, escuela de Chicago, Ordoliberales, y más tarde Public Choice). Lo cierto es que se basa todo en abstracciones y simplificaciones muy grandes, que luego en la realidad no funcionan ¿Debemos comprar ajos en China porque son un céntimo más baratos que en Chiclana? Absurdo. Luego vemos que los países que progresan (China, India, Corea del Sur, Alemania y EEUU en el siglo XIX) son precisamente los países que no aplican a rajatabla esas ideas.

      Por otro lado, el cálculo económico agragado de millones de personas no tiene porque ser acertado ¡y esa es la clave! Los seres humanos se equivocan en masa, es una verdad como un templo ¿debemos por ello aplicar la planificación central? Maniqueismo, bien y mal, siempre las mismas ideas absurdas. Podemos estabilizar mucho mejor un sistema aplicando controladores disribuidos, en lugar de un único controlador central ¿Cuales? El dinero libre es uno de ellos, es un controlador que se aplica a nivel local, de forma descentralizada. Es un ejemplo, sólo un ejemplo. Hay más controladores que podemos pensar, la democracia, y sí, también los sistemas de precios cuando se les da una finalidad, un sesgo que permita estabilizar los sistemas.

      Es así de sencillo. Debemos abandonar lo que no funciona, y las ideas que no han traido a una situación tan delicada, y empezar a cambiar lo que hacemos. No podemos arreglar un problema con el mismo pensamiento que nos ha traido hasta aquí.

      Hay otra idea fundamental, que es que el dinero privado no funciona. El propio mecanismo de creación del dinero privado, hace que sea disfuncional, y lo será cada vez más según nuestra situación vaya siendo más delicada.

      saludos,

      Eliminar
  7. Me sorprendente tu simplismo. Te he dicho que hablarte del ahorro es estúpido si no eres capaz de entender la complejidad del proceso productivo y el papel crucial que ejercen los precios.

    El ahorro te lleva a la inversión. Si yo voy a crear una planta industrial, como carajo la monto, como puedo estar varios años pagando salarios sin ahorro. Y más con un dinero que se pudre. Aunque para eso podemos usar tabaco como moneda, que también se pudre y sale más barato.

    Un agricultor que venda su producción en octubre de aceitunas de mesa, que hace, gastárselo todo sin ahorrar? Y luego quien riega el verano que viene, quien poda,... con que ahorro paga las averías del tractor? Es tan absurdo. Como compra el tractor?

    Osea tenemos un sistema que funciona mundialmente y tu dices que no funciona. Pero por contra un dinero que se aplico durante un tiempo no se donde, es la panacea JAJAJA el dinero con efecto inflacionario funciona durante un tiempo hasta que colapsa.

    Siempre me encuentro lo mismo, el sistema de precios no sirve. Pero NUNCA PLANTEAIS OTRA COSA solo elucubraciones, ideas bagas,... Como coordinamos a millones de personas. Como voy a Madrid? Coche? Taxi? Autobús? Tren? Helicóptero? ... Como mides los costes.

    Como ponemos los precios en el súper. Bueno tu como tienes memoria y te acuerdas que el jamón es más caro que el choped. Pero y si no  hubieras conocidos los precios nunca. Como te orientas? En base a un "controlador".... ¿Qué tiene toda la información sobre como es mejor producir? ¿Cuanto hay que producir? ¿Donde hay que producir? ¿Con que calidad? etc... El controlador manipulará el precio como convenga a alguien.... O a saber con que criterios los pone. El consumidor no puede elegir entre uno y otro, todo el mismo precio. Y poner el ejemplo de los ajos..

    Si el sistema es tan malo que JAMÁS ha existido un nivel con tanta plenitud como el presente. Jamás hemos tenido una esperanza de vida tan alta, ni tan baja la mortalidad infantil, ni ha estado tan repartida la riqueza. Mi abuelo empezó a trabajar con 9 años guardando cochinos, sin conocer un sólo domingo y pasando hambre. Jamás ha estado tanta gente escolarizada,... Sin embargo se sigue diciendo que las desigualdades crecen, es increíble pero así es. Jamás ha habido tan poca violencia de genero como ahora, pero los problemas tienden a brillar más cuando están a punto de desaparecer.

    Sois los enemigos de la realidad, los enemigos del comercio. https://www.youtube.com/watch?v=Ws6fh3cXoBo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajaja, que bueno "Los enemigos de la realidad, los enemigos del comercio". Veo que te ha llegado la cuestión al alma.

      Dejemos un par de cosas claras, para que no haya confusiones. El dinero libre de Gesell no invalida el cálculo económico, simplemente le da un sesgo hacia lo local, y hacia lo democrático. Precisamente, como he señalado antes, la historia refrenda este comportamiento como un comportamiento de éxito, al menos a nivel de las naciones. Y Alemania, EEUU, Corea del Sur y ahora China e India pueden ser buenos ejemplos.

      Por otro lado, está la cuestión de la democracia, la libertad, y las necesidades humanas. Si voluntariamente una serie de personas deciden utilizar un dinero local para crear un sesgo hacia su producción local ¿quién eres tú para prohibirlo? Imaginemos que con este sistema no se llega al optimo de Pareto (cuestión dudosa, como he señalado antes) ¿quién nos garantiza que aún así no están las necesidades humanas mejor servidas?

      Una nueva servidumbre: el empleo

      Ahora vamos al tema del ahorro. El dinero libre de Gesell no invalida el ahorro. Para nada. Aquí el simplista eres tú. Identificas dinero con ahorro, cuando son cosas distintas. Ahorro son casas, bienes de capital, petróleo, etc. Tenemos dos formas de crear una fábrica con el dinero libre de Gesell:

      a) Con un ahorro monetario en otra moneda, al fin y al cabo el dinero libre es sólo una moneda complementaria, no se plantea como monopolio monetario.
      b) Mediante un crédito. Si existen los bienes físicos (edificios, bienes de capital, etc) se podrán adquirir, independientemente de que el dinero "se oxide".

      Tu planteamiento es maniqueo, como he dicho el dinero libre de Gesell no invalida del cálculo económico, los precios siguen existiendo, se puede seguir utilizando ¿Por qué digo que tu planteamiento es maniqueo? Porque pareces querer reducir el abanico de elección a dos opciones, capitalismo con sistema de precios y planificación central. Pero es que hay muchas opciones distintas en eso que tú llamas capitalismo, el funcionamiento a través de los precios. En apenas 100 años hemos tenido tres sistemas monetarios internacionales, un cambio brutal ¿lo entiendes? Reduces la realidad a dos opciones que no son las únicas, hay miles de opciones más, en función de un abanico legal e institucional amplísimo, que abarcaría desde derechos políticos, monetarios, laborales, etc.

      Eliminar
    2. El sistema es malo, sí, muy malo. Aunque hay mucho mito al respecto de sus bondades

      La milonga de la reducción de la pobreza

      Por cierto, en breve voy a hablar de más milongas, en relación con lo mismo, esa supuesta prosperidad que nos rodea por todas partes. En resumen, voy a cuestionar con datos que estemos en el momento de mayor prosperidad de la historia ;-) sí, con datos. Y con ello no quiero decir que estemos peor que en otras épocas, simplemente expondré que estamos estancados desde hace 40 años ¿y a que precio? Al precio de un deterioro brutal del capital natural. Porque en realidad, lo que os cuesta reconocer, es que el aumento de la producción de bienes y servicios tiene relación con el aumento brutal del consumo de exergía, y no con vuestras instituciones, que lo que han hecho es frenar el progreso.

      Aquí tienes un pequeño anticipo

      Las tendencias de progreso del pasado se están quebrando

      Ahora vayamos al núcleo del asunto, que veo que te pones nervioso. He demostrado que el dinero libre no imposibilita el cálculo económico, y no imposibilita el ahorro, pero vayamos un poco más allá ¿por qué, ese procesador de información tan perfecto, según tú, es mejor que otro tipo de decisiones, ya sean centrales o distribuidas? Pues no lo explicas, como no lo explicó Hayek, es simplemente una idea ¿Acaso no pueden los seres humanos equivocarse en masa? No sólo pueden, sino que es lo más probable, dado que todos ellos están confundidos por los mismos sesgos ¿Acaso su decisión es independiente de la del resto de humanos con los que comparte sociedad, independiente de instituciones como el dinero, la libre empresa, de tecnologías como la televisión? No. Entonces ¿qué información procesa el mercado? ¿qué información nos dan los precios? Esa es la cuestión. Y aquí es fundamental una idea, nos dan información del flujo, el grifo, pero el grifo no es lo único importante, ni siquiera lo más importante.

      La insostenibilidad de los sistemas de precios

      Los stocks son importantes, la demanda (y este epígrafe incluye muchas, muchas cosas, ya que el deseo de un ser humano por algo es una cuestión tremendamente compleja) es importante. Esa es la cuestión que tú no quieres admitir.

      Y respecto a las alternativas, hay infinitas, nosotros hemos propuesto una combinación de las que nos parecen más atractivas.

      Última llamada: Una respuesta y una breve reflexión sobre la cooperación

      Por lo tanto no mientas, no digas que no proponemos soluciones.

      saludos

      Eliminar
  8. No es que me toque el alma, los enemigos del comercio, es un libro de Antonio Escohotado. Un excomunista http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Escohotado

    Esos comportamientos que dices que han tenido éxito. No digo que no pueda ser una forma de empezar de una manera dirigida por el gobierno, pero una vez sales al mundo debes hacer las cosas mejor que otros para poder seguir. De todas formas, los gobiernos suelen ayudar a las grandes empresas con regulaciones, etc..

    Pero tu mismo te contradices, NO PUEDES AHORRAR, me estás proponiendo ahorrar en OTRA MONEDA, EN BIENES, etc... Me dices que puedes ahorrar si te sales de la moneda... en que quedamos... Y luego que hago cuando se me rompa el tractor en 5 años, vendo un pedazo de tierra, o cambio la moneda, ¿Y A QUE CAMBIO? Es inmediato esa venta. Como cubro las amortizaciones de un congelador, etc... A TOMAR POR CULO LA CONTABILIDAD, no?

    Yo no estoy en contra de que cada uno use el dinero que quiera, soy liberal, eso es lo que me gusta, que cada cual haga lo que quiera. Lo que no quiero es que nadie me imponga el precio que tengo que poner o que me encierre en un dinero de esas características. Que exista competencia de dinero libremente elegido, y siempre el dinero bueno moverá al malo. Como bitcoin va a mover a todo el fiat :D

    Cuestiona los datos que quieras, yo con hablar con mis padres o con gente mayor me hago una idea. Yo soy de un pueblo. En mi pueblo cuando aparecieron los tractores, etc... estaban todos revolucionados queriendo quemar las máquinas porque venían a quitarles el trabajo, y ahora todo el mundo se da cuenta de lo equivocados que estaban. Antes trabajaban mucho, en el algodón, remolachas, etc.. y eran infinitamente más pobres.

    El sistema de precios puede no ser perfecto en algún precio... pero tiene sus propios mecanismos de corrección y a base de iterar, de más agentes ofrecer el producto el sistema tiende a encontrar el mejor precio. Es pura lógica. El dinero libre dificulta el calculo económico, como todo dinero que altere su masa monetaria. Tu te haces una pequeña trampa, se fijas solo en los PRECIOS FINALES de consumo, que son más manipulables. Pero la mayoría de la economía está en las etapas anteriores.

    Si yo necesito una tonelada de hierro, aquí no hay publicidad, sociedad con la que comparto ni nada... solo quiero una tonelada y comparo calidad y precio. Y aquí la información de los precios es mucho más precisa. Si mi proveedor me la juega con el precio, amablemente le mandaré a la mierda.

    Y tranquilo, no me pongo nervioso. Por lo menos tu tienes un nivel de entendimiento superior a los que me suelo encontrar. La mayoría tiene ideas preconcebidas que no sueltan ni a tiros.

    El buen dinero, es el que aumente su poder adquisitivo en el tiempo... PIENSALO, si tu tienes 1€ y sabes que ese € dentro de 50 años seguirá conservando su poder adquisitivo o incluso aumentará, porque el pan costará menos,.... ¿Lo gastas alegremente? No, tenderás a pensarte más el consumo y gastarás menos en tonterías. Es verdad que habrá menos trabajo pero ¿Donde está el problema? Si es trabajo inútil e innecesario, cosas que realmente no necesitabas.

    Por contra si tu sabes que 1€ dentro de 1 año va a valer 0. Tu mentalidad es gastarlo cuanto antes. Se genera más trabajo, pero más trabajo inútil. Se desperdician recursos de manera estúpida.

    No me gustan los localismo, te puse el ejemplo del olivo que no te gusta. Si en tu vida compras 50 bombillas que valen por ejemplo 50€, y aparece una empresa que te vende 1 bombilla a 10€ pero que te dura toda la vida. Acabas de ahorrar 40€ para tu vida. Tu salario REAL ha aumentado. El desperdiciar recursos localmente lo que consigue es destruir salarios en TÉRMINOS REALES. Cuanto mayor sea el aprovechamiento de recursos mayor es la renta para todos. El ejemplo es un poco simple, pero creo que permite ver la idea. Y la única forma de conseguir esto es que los que mejor aprovechen recursos sean los que los sirvan.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  9. A ver que te parece esto https://www.youtube.com/watch?v=wExpWDljvhc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conozco el libro, y es una tontería, sobre todo en su parte histórica. Proyectar las motivaciones e instituciones modernas hacia la antigüedad es una soberana tontería.

      Los ejemplos que pongo son una forma de empezar y de continuar. En el momento en que hemos abandonado de forma general y desordenada esa forma de actuar, nos hemos pegado un tiro en el pie.

      Yo no me contradigo, te lo he explicado desde el principio, no necesito que el dinero libre de Gesell tenga la función de ahorro, porque por definición es una moneda complementaria, no se trata de un monopolio, así de simple. El dinero libre sirve para lo que sirve, está explicado de forma (creo que) muy clara en el artículo. Tu ejemplo: se me rompe el tractor. Pues depende de la avería, y depende de los bienes y servicios suministrados en la moneda local. Será sencillo encontrar servicios de reparación en moneda local (mano de obra), pero bastante más difícil encontrar repuestos, así que si hay que comprar alguna pieza, tendré que salir del circuito de la moneda local, no es ningún drama, todo el mundo funciona con las dos monedas, o incluso, tal y como planteas se puede cambiar moneda local por moneda nacional, no hay ningún problema. Para mantener una contabilidad sencilla sólo hay que mantener estable el cambio de la moneda local ¡no es tan difícil! Por Díos, mira el ejemplo de Chiemauer, o de Sol Violette, parece que hablamos de cosas de otro planeta, y tenemos ejemplos de éxito a la vuelta de la esquina.

      Bitcoin no va a mover todo el FIAT, eso es un sueño. La competencia entre monedas yo no la considero buena, especialmente si hay señoreaje de por medio. Prefiero hablar de convivencia de monedas, sí, elegir entre todas las que existan, pero emitidas según normas legales claras.

      La experiencia de tus abuelos no es la del resto de la humanidad. Por ejemplo, la diferencia entre la vida de una americano de los años 50 y uno actual es bastante insignificante. Yo no niego que países como España hayan mejorado desde esa época, además te he dicho que la causa está muy clara: tractor = trabajo = petróleo = exergía.

      Te he explicado antes cual es problema de los precios. Ya no se trata de que haya precios de monopolio, es algo mucho más profundo, no voy a repetirme.

      El dinero deflacionario es el peor que existe, es una máquina de concentrar poder y desposeer a la gente, una máquina que mucha gente ha documentado a lo largo de la historia, David Graeber y Stephen Zarlenga, por poner unos pequeños ejemplos. Te basas en una lógica pueril para afirmar cosas que no tienen ni pies ni cabeza. Todo el mundo comprende que con deflación las deudas no se pueden pagar, y que los acreedores ven incrementado su poder y terminan expropiando a los deudores.

      Por qué #nodebemos, # pagamos

      Incluso los gobiernos que tenemos, que tanto se esfuerzan en cuidar a los poderosos, lo entienden. Personalmente considero el austriacanismo una de las ideologías más estúpidas y dañinas que existe, una vez más, mi prejuicio queda completamente contrastado.

      El problema de que no haya trabajo es evidente, el capitalismo se basa en derechos de propiedad, los no-propietarios, trabajadores, no pueden vivir sin trabajar.

      ¿Pretendes que me trague una conferencia de una hora de Jesús Huerta de Soto hablando sobre socialismo? Que poco me quieres. Yo a Huerta de Soto lo uso para partirme la caja

      ¿Es la economía una ciencia? El lamentable ejemplo de un populista llamado Jesús Huerta de Soto

      pero es que ahora, con la radio y todas las cosas en las que estoy metido, estoy demasiado liado como para perder el tiempo con cuestiones folclóricas.

      Un saludo,

      Eliminar
  10. Vale Jesús, y si la inflación es tan buena, como es que Argentina no es la primera potencia del mundo. O como es que Venezuela con una inflación declarada superior al 50% no se convierte la nueva super potencia.

    ¿Qué ha provocado aquí el incremento de dinero? gastar el dinero estúpidamente en casas que realmente no necesitábamos. Todas las previsiones de todos los empresarios se fueron a la basura. La bajada de tipos, envía una información de que “hay mucho ahorro” inviertan, los banqueros nos perseguían para encasquetarnos un préstamo. Pero cuando esos proyectos terminan y están terminadas las casas, se descubre que era mentira, ese dinero prestado al no venir de un ahorro legitimo, nadie tenia ese dinero para comprar las casas.

    El bitcoin moverá al fiat, eso te lo garantizo. Ya veremos quién gana :D el 52% de la población mundial no tiene acceso a servicios bancarios pero si a un móvil. Además les permite protegerse de las políticas nefastas de sus dirigentes con inflaciones de caballo. No es casualidad que donde más está incrementando el uso de bitcoin sea en Argentina, tratando la gente normal de protegerse de la inflación. Yo en el foro de bitcoin hablo con gente de Colombia, etc... para ellos es prohibitivo tener una cuenta en un banco, su dinero desaparece en cuestión de meses a base de comisiones, etc... Los países más acusados con la inflación son los que más se están abriendo a bitcoin y ni que decir de los abusos de Western Union y similares.

    Por cierto no se si sabes, que puedes usar el código de bitcoin para crear cualquier moneda. Incluso la libre que tanto te gusta. Puedes configurar los parámetros que quieras y podrás tener una moneda que se puede usar internacionalmente a coste cercano a 0.

    Todo el mundo ha mejorado, y USA también, es cierto que ellos estaban mejor. Pero un MOMENTO si ellos tienen una economía capitalista basada en precios JEJEJEJE osea que me estás dando la razón, como ellos llevan más tiempo con este sistema están mejor. Eso es el inconsciente.

    Los precios no tienen monopolio, si tu crees que puedes hacer algo mejor... pues hazlo, todo el mundo es libre de mejorar productos y servicios y ofrecerlos a un precio mejor. Al principio puede que estuvieran peor calculados, pero la iteración y la entrada constante de nuevos agentes actuá generando una información cada vez mejor.

    No digo un dinero deflacionario, lo que es deflacionario son los bienes y servicios que cada vez tendrán un coste menor. El oro cumple bien esa función porque NO ES MANIPULABLE POR CUALQUIER POLÍTICO es ligeramente inflacionario. Y bitcoin lo cumple aún mejor. El oro será muy malo y no te gustará pero ha sido elegido por la humanidad y eso no lo puedes negar, incluso ahora que ha pasado a un segundo lugar, sigue teniendo acogida por muchísima gente, y supongo que habrás visto algún negocio de estos de “COMPRO ORO” o quizás más de uno. Aún ahora, que predomina el dinero sin respaldo, sigue siendo un buen depósito de valor. Y el oro fue deliberadamente hundido, no es algo que interese a los políticos. Ellos prefieren disparar con pólvora del rey y el oro es una limitación.

    Pues no deberías reírte de tu tocayo Huerta de Soto, y escucharlo más atentamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Estamos debatiendo en serio o esto es puro cachondeo? Yo no he dicho que la inflación sea buena, he dicho que el dinero deflacionario es el peor que hay. A los hechos me remito, por ejemplo, aquí, una estupenda crónica de un historiador español sobre la primera Gran Depresión, más tarde llamada Depresión Larga

      Lecciones de la Gran Deflación de 1870

      El patrón oro fue una de las causas principales de la 1ª y 2ª guerra mundial.

      La narrativa que sigue la teoría austriaca del ciclo económico es de las más absurdas que conozco, creo que esto ya lo hemos hablado, pero volvamos a insistir

      1º Culpa a los bancos centrales y la expansión de crédito de las crisis financieras, que tienen una antigüedad de unos 5000 años, cuando los bancos centrales tienen unos 150 años. En cuanto a crisis bancarias tenemos “ocho siglos de necedad financiera”

      2º Empíricamente se encuentra, y lo han constatado los bancos centrales, que la expansión del crédito precede a la creación de reservas (la base monetaria) por parte de los bancos centrales, y no al revés, como cuenta la fábula del multiplicador.

      3º Siguiendo a Wicksell adoptan la tontería del “tipo de interés natural para el dinero”. En primer lugar, el dinero no es natural, no crece en los árboles. En segundo lugar, al ser el dinero una creación humana, siguiendo un determinado mecanismo que adopta una sociedad en un determinado momento (minería, rapiña, crédito bancario, etc) no existe, ni puede existir, un tipo de interés de mercado por el lado de la oferta, siempre dependerá del mecanismo adoptado de creación de dinero.

      4º El ahorro monetario no es necesario para que haya inversión. El banco crea el crédito de la nada. A pesar de eso, decir que no ha habido ahorro es falso, ha existido ( y todavía perdura) un ahorro portentoso. La señal correcta es precisamente que existe mucho ahorro, porque es realmente lo que ha pasado y una de las causas de la crisis.

      La guerra de divisas (II): el verdadero origen de la crisis financiera global

      No tengo una bola de cristal, y me dan igual tus opiniones sobre el bitcoin, el tiempo dará y quitará razones.

      No te doy la razón, no entiendes nada ¿padeces algún tipo de disonancia cognitiva? Porque lo parece. No entiendes absolutamente nada de lo que te digo, o eso es lo que muestras. Insistes en plantear la cuestión de forma maniquea, como si hubiese que elegir entre sistemas de precios y planificación central. Te he explicado ya que esa no es mi postura ¿qué es lo que no entiendes? Te lo voy a decir claramente, no quiero perder el tiempo con chorradas. O aportas argumentos relacionados con mis argumentos, de forma clara y razonada, o está conversación termina.

      Los países que primero iniciaron la modernización, y que construyeron un estado moderno son los que están más desarrollados. Los países emergentes no han comenzado a desarrollarse hasta que el colonialismo ha terminado. En EEUU, de los 50 a los 70 se mejoró algo, después de los 70 nada. Es de lo que trata mi post futuro, del que te he dejado un anticipo más arriba. Y eso sin considerar el deterioro del capital natural, si lo metemos en la ecuación en realidad hemos empeorado de forma considerable. El problema de los sistemas no lineales, cuyo comportamiento depende de umbrales, y con retardos, es que no podemos comprender el estado real del sistema hasta que es demasiado tarde.

      Eliminar
    2. Los precios se pueden fijar por un monopolista, o se pueden fijar de muchas otras formas. Las empresas suelen fijar los precios por Mark-up, es decir, en función de lo que desean ganar, aunque realmente es un tema del que sé poco, no lo he estudiado a fondo, quién sabe de esto es Jordi Llanos, si quieres lo puedes debatir con él.

      La economía del Dr. Pangloss

      Pero la cuestión no es esa. En fin no me voy a repetir. No has contestado a mi argumento, te has limitado a repetir lo mismo, sin ningún tipo de pruebas, pura fe.

      El oro fue impuesto a sangre y fuego a la gente, lo cuenta muy bien Graeber. Aquí tienes la cita donde lo cuenta.

      Por qué #nodebemos, # pagamos (continuación)

      Todo dinero es manipulable, al ser el dinero una creación humana, siempre debe ser creado por alguien. Podemos decidir que lo manipulen los ejércitos y los mineros, los banqueros, nuestros representantes o nosotros mismos. En cualquier caso, SIEMPRE, cualquier dinero es manipulado, también el Bitcoin. Debe existir un ser humano que cree un algoritmo y lo haga funcionar en una máquina. Pura manipulación, pura manufactura.

      Sin ánimo de ofender, después de un buen intercambio de letras contigo, plagado de tópicos y de actos de fe, serías casi la última persona de la que tomaría en serio una recomendación sobre un vídeo o sobre un libro.

      Saludos,

      Eliminar
    3. Voy a intentar simplificarlo un poco para ver si lo pillas.

      ¿Se puede ahorrar con inflación? NO
      ¿Se puede ahorrar con el dinero libre? NO. Y digo en la misma moneda no comprando X cosas o no se que, porque también planeas ponerle un porcentaje al tipo de cambio.

      Si no puedes conservar el valor para mi es el mismo efecto. Le afecta la inflación al rico NO es capaz de invertir y rentabilizarlo su dinero, le afecta la inflación al pobre SI, no tiene conocimientos de inversión y perderá su dinero por la inflación. Un dinero deflacionario o poco inflacionario beneficia principalmente al que menos tiene porque no tiene medios de rentabilizarlo o de conservar su valor. El que más tiene es el más interesado en moverlo porque si deja de circular, el es el más perjudicado si se abandona ese dinero. Por lo tanto el que más tiene es el MÁS INTERASADO EN QUE FUNCIONE. No se si lo pillas.

      ¿Ahora tenemos patrón oro? Y COMO DEMONIOS TENEMOS CRISIS SIN PATRÓN ORO

      Con el ORO también hubo inflación, el oro que se traía de las colonias servia como inflación y para financiar GUERRAS.

      La misión de los bancos centrales es crear TODA LA LIQUIDEZ NECESARIA. El banco central fija el tipo de interés, y esto provoca una bola de dinero que cada vez es más grande. No hay ahorro portentoso, que me quieres decir que en España, ¿DEUDAS - DEPOSITOS es POSITIVO? En España la deuda por habitante es de 21.400 € donde carajo está el ahorro.

      La teoría del ciclo es la única que explica de una manera científica lo que ha pasado, y no que es debido a que todos los empresarios “entran en crisis depresiva y no quieren invertir” como dicen algunos.

      Lo que tu propones es UNA PLANIFICACIÓN CENTRAL, maquillada con CONTROLADORES, por una sencilla razón NO DEJAS A LA GENTE DETERMINAR LOS PRECIOS COMO LES SALGA LA REAL GANA. Dices que calculan mal y el que mande calcula mucho mejor.

      Lo que afirmas es que SOLO UNOS PAISES INICIARON LA MODERNIZACIÓN, el resto querían ser POBRES y por eso no la iniciaron. Lo que pasa, a ver si lo entiendes es que hay cosas que funcionan y cosas que no, China al adoptar el sistema capitalista se ha convertido en el motor industrial o es otro cuento austriaco. Cuando tienes un sistema que permite a la gente actuar libremente y fomenta la creatividad suele progresar. No es que USA iniciara la modernización, la URSS también la inicio, no? O quién fue Yuri Gagarin. Acaso la URSS no se “modernizo” pero te repito hay cosas que funcionan y cosas que no, la libertad funciona, el resto NO.

      Como ya te he explicado, TODOS LOS MONOPOLIOS son posibles GRACIAS A LOS ESTADOS. Salvo los que son por un nuevo producto como el iPad, etc... No voy a volver a entrar en esto.

      Eliminar
    4. Puedes mirar estadísticas de búsqueda de compra de oro, etc.. en google verás que sin dar latigazos ni nada la gente lo busca. El oro tiene unas cualidades que no tiene otro dinero, pero eso no te lo voy a explicar. Los BRICK están creando un banco mundial con patrón oro, así que no cantes victoria jajaj

      Lo siento pero los tópicos te los leo a ti. No es extraño, ya que la historia la escriben los que ganan, en este caso fueron los amantes de la maquina de hacer dinero. Que tanto gusta a políticos.

      Si el localismo es tan bueno, que pasa con Cuba, ahí principalmente han movido el dinero dentro, han salido muy pocas empresas potentes de ahí. Que pasa con Argentina, con Paypal bloqueado, 40% de comisión para las remesas extranjeras, etc... a mi no me han salido proyectos en Argentina porque no me podían enviar el dinero, más protección que ahí... y son potencia en?

      Dime si me equivoco, pero tu nunca has sido autónomo o hecho un balance, ¿verdad? Las empresas no siempre ganan dinero, muchas veces sale competencia y hay invertir rápido, si no cuentas con ahorro de los años buenos ¿Como aguantas? A base de créditos, y si sale mal? Pues pides más hasta que te arruines ¿verdad?... ah bueno perdón que se ahorra en otra moneda o en no se que bien, que lo mismo sube que baja.

      Bueno bitcoin, tiene ya más de 20 millones de carteras y más de $500 millones en inversiones, y tu moneda tiene? Para antes de abril estamos en el NASDAQ a través de GEMINI una ETF. Tu sigue con tus juegos, los mayores vamos a cambiar el mundo :P

      Eliminar
    5. Buenas Jesús,

      Increíble la paciencia que te gastas, ojalá yo tuviera la misma con mis alumnos. Bueno mejor no, porque en ese caso no podría enseñar nada al resto. Te digo por experiencia propia, la ignorancia es muy osada, y muy pesada. Es alucinante el debate surrealista que se ha montado, sin que el tal sexfurius aporte ningún argumento, tan sólo afirmaciones a priori de sus creencias.

      Saludos cordiales

      Eliminar
  11. Hola Mª Ángeles,

    Y me puede usted decir que ha aportado Jesús además de sus propias creencias.

    Dice que el sistema de precios actual no sirve en BASE A QUE ESTUDIO, y un momento... ESTÁ FUNCIONANDO AHORA. Sin embargo afirma que un sistema de controladores es mejor EN BASE A QUE.

    Dice que el AHORRO PORTENTOSO es la causa de la crisis, pero resulta que la deuda por habitante es de 21.400 €. Me puedes decir un país en que el saldo sea positivo, vamos a comparar...
    http://economia.elpais.com/economia/2013/07/17/actualidad/1374053081_514365.html

    Si el oro está tan muerto porque los BIRCS quieren volver a el
    http://actualidad.rt.com/economia/view/150266-divisa-brics-jaque-mate-dolar
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/601681-escenario-brics-oro.html

    Dice que el bienestar de usa es una SUPUESTA modernización, porque es lo que encaja con sus CREENCIAS. Y que pasa que la URSS no se intentó modernizar? Acaso Yuri Gagarin llegó al espacio de la nada.

    El no entiende o se ríe de la TEORÍA DEL CICLO, premio NOBEL, igual que usted PREMIO NOBEL. Pero sin embargo otras TEORÍA sin fundamento son SAGRADAS. Hay que tragarse la gilipollez de Animal spirits http://es.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%ADritus_animales

    El sistema FIAT está a punto de colapsar, pero nada... sigan con sus moneditas cuyo único objetivo es mantener un castillo de naipes.

    Solo por terminar y para que quede constancia.

    Según ustedes, el plan de Podemos es bueno o malo? Necesita medidas se estimulo interno España, si o no? ¿Necesita aumentar la deuda para generar demanda interna?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿De dónde sales? ¿Has sacado el bachillerato? Soy profesora de secundaria y me preocupa dramaticamente tu capacidad de comprensión escrita y tu sentido de la lógica. Jesús lleva aportando muchísimo al debate durante mucho tiempo en este blog. Te recomiendo que leas todos los enlaces que ha dejado porque son una magnifica lectura para comprender nuestro mundo y porque estamos así. El problema es que ni entiendes lo que escribes ni tienes sentido de la lógica. En definitiva, te falta base intelectual para establecer un diálogo en foros de internet de nivel medio o alto, como este blog.

      Te lo voy a mostrar con un ejemplo:

      Jesús: La narrativa que sigue la teoría austriaca del ciclo económico es de las más absurdas que conozco, creo que esto ya lo hemos hablado, pero volvamos a insistir

      1º Culpa a los bancos centrales y la expansión de crédito de las crisis financieras, que tienen una antigüedad de unos 5000 años, cuando los bancos centrales tienen unos 150 años. En cuanto a crisis bancarias tenemos “ocho siglos de necedad financiera”

      2º Empíricamente se encuentra, y lo han constatado los bancos centrales, que la expansión del crédito precede a la creación de reservas (la base monetaria) por parte de los bancos centrales, y no al revés, como cuenta la fábula del multiplicador.

      3º Siguiendo a Wicksell adoptan la tontería del “tipo de interés natural para el dinero”. En primer lugar, el dinero no es natural, no crece en los árboles. En segundo lugar, al ser el dinero una creación humana, siguiendo un determinado mecanismo que adopta una sociedad en un determinado momento (minería, rapiña, crédito bancario, etc) no existe, ni puede existir, un tipo de interés de mercado por el lado de la oferta, siempre dependerá del mecanismo adoptado de creación de dinero.

      4º El ahorro monetario no es necesario para que haya inversión. El banco crea el crédito de la nada. A pesar de eso, decir que no ha habido ahorro es falso, ha existido ( y todavía perdura) un ahorro portentoso. La señal correcta es precisamente que existe mucho ahorro, porque es realmente lo que ha pasado y una de las causas de la crisis.

      La guerra de divisas (II): el verdadero origen de la crisis financiera global

      sexfurius: La misión de los bancos centrales es crear TODA LA LIQUIDEZ NECESARIA. El banco central fija el tipo de interés, y esto provoca una bola de dinero que cada vez es más grande. No hay ahorro portentoso, que me quieres decir que en España, ¿DEUDAS - DEPOSITOS es POSITIVO? En España la deuda por habitante es de 21.400 € donde carajo está el ahorro.

      La teoría del ciclo es la única que explica de una manera científica lo que ha pasado, y no que es debido a que todos los empresarios “entran en crisis depresiva y no quieren invertir” como dicen algunos.

      ¿En serio crees que eso responde a alguno de los argumentos de Jesús? ¿Científico? ¿Tú defines lo que es científico?

      ¿Ahorro? Hay un vínculo a un artículo muy detallada que explica donde está el ahorro.

      ¿En serio crees que así respondes a los argumentos de Jesús? No tienes sentido de la lógica, ni conocimientos ni preparación para un debate así. Me avergüenzo de la educación que damos a los jóvenes en este país.

      sin acritud ;-)

      Eliminar
  12. Mª Ángeles, perdona pero hablo presuponiendo que se saben ciertas cosas. El debate siempre es el mismo Keynesianismo vs Austriacos, básicamente:

    Keynesianos:

    - Si todo el mundo gasta y no ahorra la economía se activa, y de una manera “mágica” a todos nos sale un trabajo. Como decía Keynes, da igual poner a la gente a barrer pasillos que están limpios, lo importante es que trabajen o que parezca que trabajan. Pone el ejemplo de que un niño que rompe un cristal de un tendero activa la economía porque hay que reparar el cristal etc... Pero lo que no cuenta Keynes es lo que hubiera hecho ese tendero con el dinero en vez de comprar el cristal roto. El dinero que se propone potencia el consumo y penaliza el ahorro. Para los Keynesianos el ahorro es muy malo.

    - Les encanta vivir a crédito y de ahí las medidas expansivas que generan dinero constantemente. Como por ejemplo la burbuja, dar dinero a todo el mundo para construir casas, inflar los precios....pero da igual porque el estado recauda más … a su vez el estado gasta más... hasta como hasta ahora se llega a una situación de colapso. No hay más gente a la que endeudar y llega la crisis, si España hubiera tenido 50 millones de personas más, aún estaríamos en la ola de la crisis. No les gusta el patrón oro, porque el patrón oro ata las manos al político, al no poder expandir la masa monetaria hasta el infinito.

    Austriacos:

    - Creemos en que el ahorro es la clave, el ahorro BIEN INVERTIDO en un bien de capital, como puede ser un tractor. El granjero tiene que ahorrar para comprar un tractor y luego mejorará su productividad. Cuanta más inversión en capital por persona tiene un país, mayor es el nivel de salarios que puede tener. La diferencia entre un agricultor alemán y uno indio, no son las horas de trabajo. Es que el agricultor indio ara con un palito y el alemán con un tractor que multiplica por 1000 su fuerza de trabajo y evidentemente puede ganar mucho más. Por tanto, y esto es muy importante lo esencial es el AHORRO BIEN INVERTIDO, porque si ese ahorro se desperdicia en crear casas que nadie quiere no sirve para nada.

    - A los austriacos nos gusta el patrón oro porque ata las manos al político para que no gaste … crear lineas de ave... aeropuertos que nadie usa... edificios sin usos... polideportivos … piscinas olimpicas en pueblos pequeños ... etc... y si los dejamos hacen una linea de ave entre Canarias y la península. La única forma es atar la cantidad de masa monetaria a algo FINITO que no pueda ser expandido. La segunda pata es que el dinero esté en manos de la gente y no del gobierno porque los ciudadanos saben mejor sus necesidades y tienden a invertir mejor el dinero en cosas que ELLOS NECESITAN, no en lo que el político CREE QUE NECESITAN.

    ResponderEliminar
  13. Estas dos visiones hacen que no nos podamos poner de acuerdo jeejej yo no me creo sus bibliografías y el tampoco las miás. Ante un hecho, especular que lo ha producido puede ser difícil, pero para mi la teoría austriaca es la que lo explica de una manera más metódica y cientifica.Y ahora con ese preámbulo, vamos a los puntos:

    1º Siempre han existido crisis antes de los bancos centrales. Precisamente por no tener coeficientes de caja del 100%. Pero al crear un banco central la fiesta no termina nunca, antes el banco quebraba y ya está. Ahora con los bancos centrales respaldando, convierten un pequeño problema en una catástrofe para el país. Además de que fijan el precio del dinero (interés) con todos los efectos nefastos que tiene la fijación de precios, pero esto también es teoría austriaca, a Jesús no le gustará.

    2º La expansión de crédito precede a las reservas... esto es un decir porque el coeficiente de caja del bce es del 1%, es decir, de cada 100€ solo tienen que tener 1€ guardado, el resto lo prestan. Pero que ocurre que ese préstamo es ingresado en otro banco, que a su vez ese banco vuelve a prestar etc... un banco convierte un depósito de 1.000€ en unos 55.000€ en prestamos, que es lo que ocurre que cuando no se puede seguir prestando el dinero, empieza a destruirse por impagos, el banco empieza a quitar casas... te suena la situación actual... el banco convierte dinero de la nada en propiedades físicas... y todo por un privilegio que le da el gobierno de poder prestar algo que no tiene y que para cualquier empresa, sería un delito. El gobierno tiene que inyectar dinero en los bancos porque están literalmente tiesos de liquidez. Y todo por crear dinero de la nada por no estar ajustados a un patrón finito.

    3º El interés es el precio que coordina los bienes futuros con los bienes presentes. Y este debe establecerse en libre mercado. Como a los Keynesianos les gusta pedir créditos a lo loco, claro esto les limita. Eso de que no es natural... cuantas cosas hay naturales? Pero para ellos es difícil verlo como un austriaco, por no darle importancia al sistema de precios. Nosotros somos más rigurosos y creemos que hay que ir prosperando pero de una forma disciplinada, no empezar a construir 5000 tractores, si no hay demanda pues ya habrá... si hay que tirar la mitad del trigo da igual, lo importante es mover a la gente. No se si te suena el plan E de zapatero, hacer aceras por gastar el dinero.

    ResponderEliminar
  14. 4º Aquí se ve claro, dice que el ahorro no es necesario, con darle a la maquinita de hacer papelitos de colores pues ya está. El ahorro es posponer el consumo, ese consumo pospuesto al ser prestado a alguien a un tipo de interés que debería ser determinado en un mercado libre, si hay más ahorro el interés debe bajar, si hay menos ahorro el interés debe subir. Es como las temporadas que hay muchas naranja, pues se abaratan y cuando hay menos se encarecen. Lo que dice es que no hace falta ahorro, pero si tu estableces un interés por debajo del mercado, estás engañando a todos los empresarios, le estás diciendo que hay mucho ahorro... que es lo que entienden? que deben invertir en proyectos que maduren en más largo plazo, estás dando señales equivocadas de inversión. Cuando esa inversión se madura, el ahorro no existía y nadie tiene dinero para comprar esas viviendas, que es lo que ocurre, el mercado se ajusta y empiezan las constructoras a quebrar.

    Como se explica que en tiempos de la burbuja los ingresos fiscales aumentaran más que el crecimiento? Esto es algo que explica la teoría del ciclo. El iva es un impuesto que paga el consumidor pero que adelantan los empresarios, es decir, mientra se construyen las viviendas el empresario compra materiales y está pagando un iva que finalmente se le repercutirá al consumidor pero mientras ellos lo adelantan. Nadie en hacienda era capaz de explicarse como los ingresos fiscales aumentaban en dos dígitos cada año, mientras que el PIB no era tan alto y es por eso. Ahora ocurre el proceso contrario, ahora casi todo el iva viene de las empresas que venden a consumidor final y no de las etapas intermedias, por eso han tenido que subir el iva, porque no se recauda.

    No es cierto que exista tal ahorro en este sistema, si vas país por país y sumas todos los activos de los ciudadanos y le restas lo que deben, en todos los países es negativo. En España debemos más de 20.000€ por ciudadano. Esto es una bomba de relojería.

    Sabes que dice la teoría Keynesiana de la crisis? Pues los animals spirit, la crisis se produce porque de repente todos los empresarios entran en depresión y dejan de pedir prestamos y claro, se para el tren. Así de claro, es un tema psicológico en masa... muy científico. Keynes se basa en que como todos nos vamos a morir, pues da igual no hay que parar de pedir prestamos.

    ----

    Y ahora, que teoría es la que les gusta a los políticos? Pues la Keynesiana, joder tu imagina que puedes crear todo el dinero que te de la gana, puedes endeudarte como te plazca y ya sabes, desviar algo para la empresa de tu primo. Puedes prometer a los ciudadanos un cheque bebé, … da igual todo es posible en la teoría Keynesiana, es más, cuanto más gastes es mejor... quién se va a resistir a ese caramelito. Tu imagina que una teoría te dice Mª Ángeles debes gastar todo lo que puedas, porque cuanto más gastes mejor va a ir la economía del país ¿Quién es tu papi? Keynes o Hayek, el que te da un cheque en blanco o el que te dice que no debes gastar sin control. Pues ahí se resume todo. Lo que se explica es la Keynesiana que es la que interesa al estado, o más bien a la mafia que lo dirige.

    Este debate en forma de rap ilustra muy bien la situación jeje
    https://www.youtube.com/watch?v=IX_0mgW5Fus

    Espero haberme explicado mejor. Pero es que me enciendo con los amantes del gasto, no han tenido bastante. Por suerte esta vez, gracias a satoshi la semilla de bitcoin está lanzada y los va a disciplinar a todos de una vez. Por fin va volver el control del dinero al pueblo que es de donde nunca hubo de irse.

    ResponderEliminar
  15. Y que es lo que quieren por ejemplo los de podemos, con medidas Keynesianas.... a ver si lo adivinas... que es lo que proponen... si!!! más gasto. Hacer un impago y todo para que.... para poder endeudarse ellos. Y enciman dicen medidas diferentes jajaja aquí solo existe Keynesianismo de derechas o izquierdas, es decir, crear dinero para dárselo a los pobre o a los ricos, el resultado es igual de malo.

    Al menos espero que metan a Zapatero, Aznar, Felipe, Mariano en la cárcel que es lo que correspondería si hacen una auditoría. Si no los meten es que nos están tomando el pelo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas sex,

      Te contesto por última vez en este post, como ya te había indicado en el siguiente. Realmente este es un debate sin mucho sentido, un debate donde has acumulado afirmaciones a priori sin apenas exponer argumentos enlazados, además las has ido acumulando de forma desordenada, sin relación con el post del que hablamos y sin relación con los argumentos que he expuesto en mi comentario. Lo peor es que ni siquiera entiendes mis argumentos, has entrado a comentar sin leer o tratar de entender el artículo, y has seguido la misma tónica en todo momento. Por todo ello entiendo que este debate no tiene ningún sentido, y lo que es peor, podría seguir eternamente sin que entendieses lo que quiero decir.

      Respecto al dinero libre de Gesell, te he mostrado que hay dos formas posibles de inversión, una mediante ahorro y otra mediante crédito. A pesar de ello tu postura no ha variado ¿¿¿??? ¿Qué es lo importante, que la gente pueda ahorrar? ¿o que pueda ahorrar en todos los tipos de dinero? Desde el momento en que el dinero libre no es de curso legal, sino aceptado libremente, y por tanto, cualquier persona puede elegir aceptarlo o no, tu argumento pierde toda su validez. Por cierto, hay más de 5.000 monedas locales o sociales en el mundo, y sólo de una de ellas, Chiemauer, hay más de 2 millones de euros, con una facturación de más de 6 millones de euros. No todas tienen ese volumen, pero seguramente superen los 500 millones de dólares de bitcoin.

      No has entendido nada sobre mi argumento sobre los precios. Te limitas a afirmar que los precios son estupendos y a decir que soy un planificador central, pero no respondes a lo que yo he planteado. Respecto a lo que tú llamas planificación central, es tan absurdo como el dinero libre es de carácter local ¿Planificación central descentralizada? Ridículo.

      Estás perdido. Hablas de austriacos contra keynesianos tomando como referencia el debate Keynes vs Hayek, que es un debate muerto. Para tu información, los austriacos no son la escuela de economía dominante, los keynesianos tampoco. Para tú información, yo no soy keynesiano, aunque comparto algunos puntos de vista con la escuela post-keynesiana. Algunos no quiere decir todos, desde un cierto punto de vista, los austriacos tienen más similitudes con Keynes que yo.

      Ahora contesto sobre lo que le has dicho a María Ángeles....

      Eliminar
    2. Bien, respecto a la teoría austriaca del ciclo:

      1º La falta de correlación empírica de la teoría austriaca es uno de los grandes problemas de esa fábula. Reconoces esto (por fin) pero dices que sin bancos centrales "quiebra el banco y ya está". Pues no, sin bancos centrales una quiebra en un banco puede tumbar todo el sistema financiero. La primera Gran Depresión, la de 1873, que luego se llamó la depresión larga, se produce en EEUU sin que hubiese banco central. Lo mismo el pánico de 1907. En la misma España tenemos crisis financieras brutales durante el siglo XIX sin que hubiese banco central

      http://www.aehe.net/2012/01/dt-aehe-1201.pdf

      y como ves, no me remito a la antigua mesopotamia, la Grecia clásica o Roma, con sus famosas crisis de deudas. En definitiva, eso de que con Bancos Centrales la crisis es peor, no se sostiene. Incluso si te fijas en las crisis financieras modernas, durante el periodo de Bretton Woods hay muy pocos, y durante el patrón oro clásico, periodo en que algunos países (por ejemplo EEUU) no tienen banco central, hay muchas.

      2º Ni siquiera has entendido el argumento. Si crees que has contestado al argumento que te he expuesto estás muy equivocado.

      3º Nuevamente, ni entiendes el argumento ni contestas a lo que se te plantea.

      4º Tú mismo has reconocido que el banco crea el dinero de la nada. Entonces ¿para qué hace falta ahorro? Nuevamente no entiendes el argumento, piensas que mi afirmación es normativa (debe ser) como las tuyas, y sin embargo es positiva (es lo que es, el banco crea el dinero nos guste o no). Y sin embargo, el ahorro está ¿dónde? Está todo muy bien explicado en el post que enlacé, no me repito.

      un saludo,

      Eliminar
  16. Pasando ya por aquí.

    Puntualizando, bitcoin tiene una capitalización de $3000 millones de dólares, es aceptado en 100.000 comercios de todo el mundo, entre ellos Microsoft, Dell y Paypal.

    ResponderEliminar
  17. He vuelto a releer el articulo y aun lo encuentro mejor que antes.
    Tambien en los comentarios das un autentico recital.
    Voy a republicarlo otra vez por los sitios sociales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Dubitador,

      Vi que me etiquetaste en Facebook en relación a un artículo en el que se hablaba de Silvio Gessel, pero no he tenido tiempo de leerlo. Ultimamente ando peor de tiempo, y mi produción no es tan grande.

      un saludo,

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Pues si ... te invoqué para aclarar el posible significado de un articulo de CTXT donde aparece traducido un articulo de Tyler Durden publicado en Cero Hedge, que abona la tesis del tal Dominic Konstam, un "analista" del Deutsche Bank, quien propone entre, otras cosas, recurrir al dinero oxidable para resolver la monumental crisis de liquidez de los bancos asfixiados por sus propios productos financieros.
      https://www.facebook.com/groups/157095551027528/permalink/1049027625167645/?comment_id=1050041881732886&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R2%22%7D

      Eliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. ¿Necesita un préstamo? ¡Te podemos ayudar!

    ¿Necesita una respuesta urgente a las situaciones financieras u, tiene un mal crédito o en necesidad de dinero para pagar facturas e invertir en negocios con una vida que cambia los planes para usted y el estado financiero de su familia? No se preocupe más como EFREN CAMILO SERVICES, una asistencia de beneficiario fiable está aquí en sus dedos consejos para ayudar a resolver su problema financiero. Nuestros servicios es la comodidad ya que estamos contentos de ofrecerle un préstamo con satisfacciones de descuento del 2%. Para más investigaciones y la petición amablemente contacte con nosotros en: efrencamilo23@gmail.com


    Por favor, póngase en contacto con nosotros hoy con un 24/7 servicios.
    Efrencamilo23@gmail.com

    Tuyo sinceramente,
    Efren Camilo

    Efrencamilo23@gmail.com

    ResponderEliminar
  20. He visto y probado diferentes estrategias y métodos, incluso perdí mucho dinero al intentarlo. Hasta que me presentaron esta nueva estrategia que me volvió a encaminar y logró recuperar mi dinero perdido y aún así lograr un crecimiento constante en mi comercio. La Sra. Frederica Alonso es una comerciante increíble, con vasta experiencia y profundo conocimiento del comercio binario, ella me ha sacado constantemente de las dificultades financieras.

    Invierta US $ 500 y gane US $ 6000 por semana (7 días),

    Invierta $ 1000 y gane $ 12000 por semana (7 días)
    ,
    Invierta $ 2500 y gane $ 30,000 por semana (7 días).


    Todo en ganancias semanales y 100% garantizado. (Pago garantizado). No dude en ponerse en contacto con ella si está interesado por correo electrónico Fredericaalonso22@gmail.com o por
    WhatsApp: +1 (206) 307 0291.

    ResponderEliminar