Dinero vs Energía: El pensamiento económico de Frederick Soddy

Casi siempre los hombres que logran estos inventos fundamentales de un nuevo paradigma han sido muy jóvenes o muy nuevos en el campo cuyo paradigma cambian.

Thomas S. Kuhn La estructura de las revoluciones científicas (1962)

¿Es posible que el mayor legado de un premio Nobel haya permanecido por largo tiempo en el olvido? Tal parece ser el caso de Frederick Soddy, cuyo pensamiento económico está siendo recuperado por defensores de su reforma monetaria como Stephen Zarlenga, y por economistas ecológicos como Herman Daly.

Cuando Soddy comenzó a interesarse por la economía era ya premio Nobel de química, por su contribución al estudio de los fenómenos radioactivos y la demostración de que existían átomos con las mismas propiedades químicas y distintos pesos moleculares, que denominaron isótopos. El trauma de la I guerra mundial le hizo plantearse el sentido de su actividad investigadora ¿Para qué descubrir las leyes de la naturaleza si estas serían empleadas en el diseño y creación de máquinas de guerra destinadas a la destrucción?

¿Qué clase de mundo alcanzaríamos si la energía atómica alguna vez llegase a estar disponible […] Si el descubrimiento se realizara mañana, no hay una nación que no se lanzase en cuerpo y alma a la tarea de aplicarlo a la guerra, tal y como lo están haciendo ahora en el caso de las recientemente desarrolladas armas químicas de gas venenoso. […] Si [la energía atómica] llegara bajo las condiciones económicas existentes, significaría la reducción al absurdo de la civilización científica, una aniquilación rápida en lugar de un colapso no muy persistente. [1]

Armado de su rigor, inteligencia y capacidad de observación, Soddy se dedicó con ahínco a desentrañar la paradoja económica. Su maestro no fue Adam Smith, ni Ricardo, ni la escuela marginalista que ya había desbancado a estos autores clásicos, es más, lanzó una crítica airada contra ellos, a los que acusó de haber confundido la riqueza con la deuda, la economía con la crematística. Consideraba la economía una pseudo-ciencia que era necesario replantear desde cero. Su mayor influencia fue el gran escritor inglés John Ruskin:

Ruskin parece haber tenido una concepción mucho más clara de la naturaleza real de la riqueza que los economistas anteriores o posteriores. Señaló, […] que el arte de hacerse rico era conseguir más en relación a otras personas, de manera que los que tienen menos pueden estar disponibles como sirvientes y empleados de los que tienen más. En este análisis agudo y original de la naturaleza real de la riqueza - el poder del individuo sobre las vidas y el trabajo de los demás - Ruskin revelaba probablemente la diferencia más importante entre los intereses del individuo y los intereses del Estado, y la razón principal por la que el dominio del hombre sobre la naturaleza ha dado lugar hasta el momento a tan escasa contribución a la perfección de la vida humana. Por esta razón la comunidad, en su lucha con la naturaleza, se asemeja a un ejército comandado casi en su totalidad por el enemigo ¡De qué sirven los descubrimientos de los hombres de ciencia, que dan lugar a nuevos modos y más variadas formas de vivir, mientras las leyes de la naturaleza humana conviertan la riqueza duramente adquirida en un aumento del poder de unos pocos sobre la vida y los trabajos de muchos! [2]

Descubrimiento, energía, diligencia y la olvidada base física de la economía

Descubrimiento, energía y diligencia, son los factores de producción que crean la riqueza y que en la visión de Soddy sustituyen a los tradicionales Tierra, Trabajo, Capital, de Adam Smith.

Antes de crear riqueza, es necesario descubrir el proceso a través del cual hacer nuestros esfuerzos provechosos en la creación de esta, a través del Descubrimiento.

La energía es la fuente de toda vida y por consiguiente de toda riqueza. La riqueza de la que el hombre disfruta proviene de retener la energía del sol en formas útiles y provechosas, antes de que sea degradada a un estado de alta entropía, en el que no es  aprovechable. No es posible convertir cualquier materia y energía en riqueza, sólo aquella de baja entropía tiene el potencial para la utilidad y el provecho, para recibir información y propósito del ser humano.

Soddy se percató de que la así llamada “economía”, era un subsistema abierto dentro de otro sistema que podemos considerar cerrado: la biosfera. En tiempos remotos, la energía del sol quedó atrapada en la corteza terrestre, en forma de combustibles fósiles, y su rápido consumo ha dado lugar al “periodo ostentoso” de nuestra civilización, tal y como lo denominaba Soddy, un periodo que en su opinión será breve. La economía toma energía y recursos de la biosfera en formas de baja entropía, y las devuelve en formas poco útiles de alta entropía. Depende, tanto del stock acumulado de recursos como de la capacidad de la biosfera para asimilar los efluentes degradados que la economía produce. Este proceso, al contrario que los procesos mecánicos, es además irreversible. Finalmente, el hombre deberá adaptarse a vivir con el flujo constante de energía que recibe del sol (al menos mientras la energía nuclear, de cualquier tipo, presente tantos inconvenientes), una vez consumido el stock acumulado en tiempos remotos.

Soddy no consideraba posible un crecimiento infinito, ni siquiera deseable. En este punto anticipaba algunas de las demandas del movimiento ecologista actual, sintetizadas en el concepto de bienvivir o buenvivir.

El capital que no produce más que capital es sólo la raíz que produce la raíz; bulbo convertido en bulbo, nunca en tulipán; semilla convertida en semilla nunca en pan. La economía política de Europa se ha dedicado hasta ahora a la multiplicación […] de los bulbos. Nunca vio o concibió algo similar a un tulipán. [3]

Esta concepción fue aparentemente ignorada por sus contemporáneos, cuando no directamente malinterpretada

Su esfuerzo por establecer una concepción de la riqueza física, sujeta a un principio de conservación e interpretable en relación con la energía física, debe desestimarse brevemente […] Las magnitudes de la riqueza y la capacidad productiva […] cambian absolutamente cada vez que un ser humano cambia su mente. [4]

En realidad Soddy no pretendió establecer una economía puramente física, sino dual, esto está implícito en el concepto de “formas útiles y provechosas para el hombre”. Por el contrario, es la economía convencional la que se sustenta en el monismo de un mundo puramente ideal, desconectado de las realidades físicas que son esenciales para la vida del hombre. Y eso, a pesar de que como sabemos esta abstracción no resiste la menor confrontación con el registro histórico, tal y como ha mostrado Antonio Turiel en su blog, del que he extraído esta imagen (sin su permiso, espero que no se enfade si se entera, glup)

Aunque Soddy vivió demasiado pronto para comprobarlo, el concepto de utilidad y provecho, además, no es algo que surja por sí mismo de cada individuo, es en gran medida un producto social, pudiendo llegar a cuestionarnos si en la sociedad de consumo ha llegado a convertirse en una obligación más que en una elección libre.

El último factor productivo sería no el trabajo humano, sino la humana diligencia, que convierte al trabajador, auxiliado por la máquina, en una fuente inanimada de poder, capaz de hacer lo que la máquina por sí misma no puede.

El Descubrimiento, una vez realizado, queda hecho para siempre, pero la creación de riqueza siempre requiere del resto de factores productivos, “las máquinas de movimiento perpetuo no existen”, afirma Soddy. Distinguirá a su vez entre la riqueza destinada a ser consumida, y la “permanente”, destinada a producir más cosas (podríamos hablar de capital, pero Soddy evita el término). Dado que las máquinas de movimiento perpetuo no existen, la riqueza permanente también se consume, pero debe hacerse tan lentamente como sea posible. La sociedad de consumo, por el contrario, apuesta por el derroche, por la obsolescencia programada, ya sea en su versión más cruda, diseñando el producto para que se rompa, o en la versión de Steve Jobs, creando nuevos productos con cambios insignificantes para que sea el consumidor el que tenga la percepción de que él mismo está obsoleto. Así es “la época ostentosa”, dilapidando los materiales y energía de baja entropía como si no hubiese mañana.

Riqueza, Riqueza Virtual y Deuda. La paradoja económica

Soddy define la riqueza virtual como la cantidad de riqueza que una comunidad se abstiene de poseer, simplemente para tener dinero, pero el dinero evidentemente no es riqueza, es una abstracción.

El dinero es ahora una forma de deuda nacional, propiedad de la persona y adeudada por la comunidad, intercambiable a demanda por riqueza mediante la transferencia de otro individuo. Su valor o poder adquisitivo no se determina directamente por cualquier cantidad positiva o existente de riqueza, sino por la cantidad negativa o el déficit de riqueza, de cuya propiedad y disfrute se abstienen voluntariamente sin necesidad de pago de intereses los tenedores de dinero, para satisfacer sus negocios y asuntos domésticos, y para su tranquilidad. El agregado de este déficit se llama la riqueza virtual de la comunidad, y mide el valor de todo el dinero propiedad de la comunidad, que se vio obligada por la necesidad de intercambiar sus productos a actuar como si poseyera esta cantidad de riqueza suplementaria, que en realidad no posee. La riqueza virtual de una comunidad no es una cantidad de riqueza negativa física, sino una imaginaria. Esto no obedece a las leyes de la conservación de la materia y energía, pero es de origen psicológico. [1]

Es un concepto curiosamente similar a la “preferencia por la liquidez”, de Keynes, aunque veremos curiosidades todavía más notables. El dinero es, por tanto, desde el punto de la vista de la comunidad, una deuda, el derecho a reclamar riqueza a demanda, y la unidad de medida de la riqueza virtual, que permanece bastante constante. Soddy enfatiza que en ningún caso es posible cambiar riqueza que nos abstenemos de consumir hoy, por riqueza futura, esto sólo es posible gracias a convenciones sociales. Por otro lado, si intentásemos cambiar todo el dinero por riqueza no se podría, y alguien siempre terminaría reteniendo dinero. El problema es cómo se genera el dinero en la época en la que escribe Soddy (patrón oro) y en la actualidad.

Sin duda hay todavía mucha gente, si no la mayoría, que se mostrarían francamente incrédulos al saber que el dinero largamente excede en cantidad el total de moneda nacional que podemos tener, y es creado y destruido por el prestamista con la punta de un lápiz ¡Cuán frecuentemente lee uno en la prensa que los bancos pueden únicamente prestar el dinero de sus depositantes! La mayoría de la gente todavía piensa en lo que el dinero una vez fue, “un instrumento público de propiedad y control estatal”. [1]

Soddy no dio relevancia alguna al banco central, anticipando noventa años las teorías de dinero endógeno que ahora adquieren cierta popularidad. Otro oscuro y desconocido economista fue quizás el primero en sostener una idea similar, el ahora famoso Hyman Minsky

El dinero, en realidad, es una variable determinada endógenamente – la oferta responde a la demanda y no es mecánicamente controlada por la Reserva Federal […] El negocio bancario no es prestar dinero; para prestar, un prestamista debe tener dinero. [5]

La simple existencia de dinero se vuelve así una fuente de beneficio privado, los precios suben dado que la riqueza no puede crearse con la velocidad que se crea el dinero, de forma que cuando un banco realiza un préstamo y crea un depósito, el verdadero prestatario es la comunidad cuyo dinero pierde poder de compra. Los bancos son como falsificadores que prestan dinero falso, aceptan su dinero falso en pago y lo destruyen, pero reciben el pago de intereses en dinero real pagado por la comunidad, que no destruyen.

Un absurdo mayor todavía se obtiene cuando un banco crea un depósito para que un bonista compre deuda pública. El estado tiene que cobrar impuestos para el pago de los intereses del bono, que el bonista entregará en gran medida al banco. Los impuestos son por tanto pagados al banco por hacer lo que se suponía los impuestos debían prevenir, es decir, el incremento de la oferta de dinero. Esta tiranía bancaria es tanto más absurda cuanto que se ejerce simplemente con un lápiz y una goma de borrar.

En este proceso, la riqueza ha quedado confundida con la deuda, sin embargo, ambas son muy distintas

Las deudas están sujetas a las leyes de las matemáticas, más que a las de la física. A diferencia de la riqueza, que está sujeta a las leyes de la termodinámica, las deudas no se pudren con la vejez y no se consumen en el proceso de vivir. Por el contrario, crecen en un tanto por ciento por año, por las conocidas leyes matemáticas de interés simple y compuesto [...] Esta confusión que subyace entre la riqueza y la deuda es la que ha hecho una tragedia de la era científica. [1]

Las crisis periódicas de intolerancia a la deuda estallan cuando esta crece muy por encima de la riqueza que sirve para respaldarla, momento en el que se produciría un rechazo de los instrumentos de deuda y una mayor preferencia por el dinero y los activos líquidos. En este punto Soddy anticipa la teoría de Irving Fisher de la deflación por deuda y proporciona una explicación monetaria de los ciclos de auge y recesión.

1. Un periodo en el que el aumento de dinero (a través de más préstamos bancarios emitidos, en promedio, de los que son repagados) se produce más rápido que el aumento de la riqueza virtual (es decir, la cantidad de dinero que la comunidad sostiene absteniéndose así de adquirir riqueza real) y, por tanto, los precios están subiendo […]

2. A pesar de que todos los demás precios están subiendo, el del oro esta arbitrariamente fijo. Esto, en sí mismo, significa que el oro cae en valor con relación al resto de bienes […]

3. El banquero ahora disminuye la cantidad de dinero en existencia mediante la no renovación de sus préstamos tan rápido como se reembolsan. Estos préstamos, contraídos en un período de aumento de precios, ahora tienen que ser reembolsados en un período de caída de los precios de manera que, a través del cambio en el poder adquisitivo de la moneda y al margen de los intereses pagados por el préstamo, los bienes y los servicios que tienen que ser abonados por los deudores para obtener el dinero para pagar siempre deben ser en promedio superiores a los obtenidos por ellos con el dinero que les prestaron. Antes de que una parte importante de estos préstamos se pueda pagar, se hace imposible obtener el dinero, es decir la venta de bienes, excepto con pérdidas ruinosas para los productores. De ahí que algunos de ellos deben declararse en bancarrota. La garantía del préstamo es vendida por el banco, o bien, si ahora no alcanza la cantidad para pagar la deuda, expropiada por ellos. [6]

El gran problema del negocio bancario es que no es un negocio como cualquier otro, su funcionamiento afecta a la oferta de dinero, por tanto el resto de negocios y sus trabajadores se verán afectados.

La solución a la paradoja económica y la propaganda por el control privado del poder monetario

Una vez realizado el diagnóstico es preciso recetar la medicina apropiada:

1. La emisión y retirada de dinero deben ser potestad de la nación, realizarse en función del interés general, y deben cesar por completo de proporcionar beneficios a las corporaciones privadas. El dinero no debe devengar intereses a causa de su existencia, tan solo cuando es realmente prestado por su legítimo dueño, que lo da al prestatario.

2. El valor del dinero no debe depender de la cantidad de un solo producto básico, como el oro. El índice del nivel general de precios, o su recíproco, el poder adquisitivo del dinero, debe mantenerse constante mediante la regulación de la cantidad total de dinero en circulación, volumen que debe variarse con el fin de mantener constante el nivel de precios.

3. La emisión de dinero debe ser regulada por su poder de compra, a fin de mantener su poder adquisitivo constante.

4. Una parte muy importante de la deuda nacional debe ser cancelada y la misma suma de dinero Nacional emitido para reemplazar el crédito creado por los Bancos.

5. Los bancos deben ser obligados a mantener reservas de 'Moneda Nacional' dólar por dólar por cada dólar depositado en ellos, a excepción de los depósitos que están genuinamente 'invertidos', y no estén disponibles para ser utilizado como dinero.

6. El sistema tributario debe ser usado para prevenir la acumulación permanente de deudas en los particulares como consecuencia de sus inversiones de capital. Estas deben ser amortizadas a fin de evitar la creación de una carga permanente de deuda impagable en la comunidad.

A nivel internacional, Soddy abogaba por tipos de cambio flexibles, aunque no habría sido partidario del sistema actual, en el que el valor de las monedas depende más de los flujos de capital que del comercio.

Libera los cambios […] Déjanos olvidar la cantidad de dólares en Estados Unidos, francos en Francia, o marcos en Alemania que se usan para obtener una libra bajo el patrón oro […] Reduce el oro de la categoría de un producto solamente utilizado para los pagos internacionales y deja que se compre y se venda como cualquier otro bien. [6]

Soddy fue ignorado por la ortodoxia académica, aunque ello no ha impedido que sus reformas hayan gozado de una fortuna envidiable.

Soddy destiló su visión excéntrica en cinco recetas políticas, cada una de las cuales fue tomada en el momento como prueba de que sus teorías eran inviables: Los cuatro primeras fueron abandonar el patrón oro, permitir los tipos de cambio internacionales flotar, utilizar los superávits y déficits federales como herramientas de política macroeconómica que podrían contrarrestar las tendencias cíclicas, y establecer oficinas de estadísticas económicas (incluyendo un índice de precios al consumidor) con el fin de facilitar este esfuerzo. Todos estos son ahora una práctica convencional. La quinta propuesta de Soddy, la única que queda fuera de los límites de la sabiduría convencional, era detener a los bancos en la creación de dinero (y deuda) de la nada. [7]

Todas excepto una, la más importante. Es aquí donde tenemos que hablar de la propaganda por el control privado del poder monetario. Como decía Soddy, la economía ortodoxa es la economía de los acreedores, la economía de los rentistas. Una academia corrupta que lanza mensajes políticos desde su púlpito, sin la menor consideración acerca de los hechos, y que llega a elaborar sofisticados sofismas que enfatizan el papel de los bancos centrales, que crean una porción insignificante del dinero, mientras defienden que la banca comercial se autorregula, lo cual contradice la evidencia histórica.

Esta academia ha divulgado una falsa historia del dinero, con la intención de alzar una bandera falsa, un falso problema sobre si el dinero debe tener algún valor intrínseco, cuando la verdadera cuestión es si debe ser creado con interés. Han propagado una historia monetaria dominada por el dinero metálico, olvidando que siempre circulaba a un valor facial muy superior a su contenido en metales preciosos, y minimizando los ejemplos de sistemas puramente fiduciarios. Lo peor es que ese dinero metálico, como el patrón oro de la edad moderna, no deja de ser dinero-crédito creado de la nada por los bancos, gracias al respaldo implícito de los estados. Han institucionalizado la usura, mediante el mal uso del sistema monetario nacional para beneficio privado.

Se trata de la misma academia que ha divulgado una visión panglosiana de la economía, como si fuese una máquina de movimiento perpetuo, y que por tanto reduce nuestros problemas a la cuestión financiera, como único factor causal de la crisis. Pero Frederick Soddy ya había mostrado, noventa años antes, la estrecha conexión de los problemas financieros y la energía y el medioambiente, que al contrario que las finanzas, están sometidos a las leyes de la termodinámica. Esta visión panglosiana, que ya desmontó Soddy hace noventa años, nos está conduciendo hacia el colapso, por la única y estúpida razón de mantener las instituciones extractivas actuales.

¿Hasta cuándo continuará esta farsa? Creo que hemos tenido suficiente de esta mierda. Es hora de decir basta. Usted también puede hacerlo querido lector, puede divulgar este artículo, o ayudarnos a hacer crecer la asociación que hemos formado con objeto de divulgar, entre otras cosas, el pensamiento económico de Frederick Soddy.

[1] Wealth, Virtual Wealth and Debt <<Frederick Soddy>>

[2] Cartesian Economics <<Frederick Soddy>>

[3] Money versus Man <<Frederick Soddy>>

[4] Review of Wealth, Virtual Wealth and Debt <<Frank H Knight>>

[5] Stabilising an Unstable Economy <<Hyman Minsky>>

[6] The Role of Money <<Frederick Soddy>>

[7] Mr. Soddy´s Ecological Economy <<Eric Zencey>>