Para la libertad… (Excurso): La utopía de las cero opciones

Queridos lectores,

En la primera entrada de la serie veíamos como se creó lo que posteriormente Karl Polanyi llamaría “la satánica rueda” del mercado de trabajo, gracias a la inestimable colaboración del pensador liberal Jeremy Bentham y su vigilancia Panóptica. Posteriormente vimos como se unió a la satánica rueda el “yugo hedonista” de Richard Layard, que popularizara Zygmunt Bauman. Como parte de su entrada en la satánica rueda el individuo debe convertirse en producto y eso se logra consumiendo, ungiéndose al yugo hedonista. Ambos, rueda y yugo, forman “la jaula de hierro” de la dominación racional postmoderna.

Max Weber creó el concepto de “la jaula de hierro” en su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, publicado en 1905. Para Weber, la economía había desarrollado su propia lógica autónoma e impersonal, una lógica basada en la ética de los calvinistas puritanos, pero una lógica bajo la que todos deberían ahora vivir, aún sin compartir esos valores. De esta forma el individuo perdía el control del sentido de su vida, que era dictado ahora por el sistema, por la jaula de hierro en la cual todos debemos ahora vivir.

Weber fue el primer crítico con el concepto de racionalidad moderna. Era escéptico acerca de la libertad individual que era y sería capaz de proporcionar el capitalismo, y también era pesimista respecto a las soluciones de Karl Marx o Friedrich Nietzsche al respecto:

Nadie sabe quién ocupará en el futuro la jaula de hierro, y si al término de esta extraordinaria evolución surgirán profetas nuevos y si se asistirá a un pujante renacimiento de antiguas ideas e ideales; o si por el contrario, lo envolverá todo una ola de petrificación mecanizada y una convulsa lucha de todos contra todos. En este caso, los <<últimos hombres>> de esta fase del desarrollo cultural podrán ser en verdad evaluados con la siguiente sentencia: <<Especialistas sin espíritu, sensualistas sin corazón: estas nulidades se imaginan haber ascendido a una nueva fase de la humanidad jamás alcanzada anteriormente>>. [1]

Más de cien años después de la publicación del libro, el concepto de Weber es más actual que nunca, y cada vez nacen más estilos de vida para buscar sentido al margen del sistema, desde el neo-ascetismo oriental, pasando por el rechazo a la máquina y el retorno al campo hasta llegar a un difuso vitalismo nietzscheano.

El penúltimo ataque destinado a reforzar férreamente la estructura de la jaula, ha sido el proceso de demolición del concepto del bien común, que fue realizado a nivel ideológico por filósofos y economistas, y ejecutado por los políticos neoliberales, que abrazaron con entusiasmo la idea de que no existe tal cosa, para auto-desmantelar los poderes del estado, el actor más capacitado para proteger el interés colectivo o llevar a cabo estrategias de cambio social. Sin embargo, detrás del escenario, utilizaban el bien común en su forma más reaccionaria: la defensa de los valores tradicionales religiosos o el credo nacionalista.

Pero el proceso de derribo neoliberal, no se ha detenido en los estados, en realidad ha consistido en retirar, demoler, ceñir y constreñir, a todos y cada uno de los actores a los que antiguamente habíamos supuesto capacidad de acción. En definitiva, retirar todos los posibles impedimentos al libre actuar del capital. En uno de los últimos artículos que escribió Pierre Bourdieu lo resumía así:

En nombre de este programa científico de conocimiento, convertido en programa político de acción, se cumple un inmenso trabajo político (denegado, porque en apariencia es puramente negativo), que busca crear las condiciones de realización y de funcionamiento de la “teoría”: un programa de destrucción sistemática de los colectivos.

El movimiento se posibilita a través de la política de desregulación financiera, en marcha hacia la utopía liberal de un mercado puro y perfecto; se lleva a cabo a través de la acción transformadora y, hay que decirlo, destructora de toda medida política (la más reciente es el AMI, Acuerdo Multilateral sobre la Inversión, que busca proteger a las empresas extranjeras y a sus inversiones y va en contra de los Estados nacionales) que pretende cuestionar todas las estructuras colectivas que puedan obstaculizar la lógica del mercado puro. Entre ellas se encuentran: a) la nación cuyo margen de maniobra no cesa de recortar; b) los grupos de trabajo que afecta a través, por ejemplo, de la individualización de los salarios y las carreras en función de las competencias individuales y la atomización de los trabajadores que ello desencadena; c) los colectivos de defensa de los trabajadores, los sindicatos, las asociaciones, las cooperativas: d) la familia misma, la que pierde una parte de su control sobre el consumo a través de la constitución de mercados por rangos de edad.

[…] nos encontramos aquí ante una extraordinaria paradoja: los obstáculos que se interponen en el camino de la realización de un orden nuevo, que debe producir un individuo aislado pero libre, son considerados ahora como insumos de rigideces y de arcaísmos, y toda intervención directa y consciente, por lo menos la que viene del Estado, sea ella de cualquier tipo, es de antemano sometida al descrédito, y destinada a desaparecer en beneficio de un mecanismo puro y anónimo, el mercado (del que se olvida que es también el lugar en el que se ejercen los intereses); pero resulta que en realidad la permanencia o la supervivencia de las instituciones y de los agentes del antiguo orden en vía de desaparición y toda la labor de todas las categorías de trabajadores sociales, así como todas las solidaridades sociales, familiares u otras, son las que hacen que no se hunda el orden social en el caos a pesar del volumen creciente de la población precarizada. [2]

En definitiva, se trata de un programa de destrucción de colectivos, que por ejemplo no puede ir sino en contra de la familia, al convertirse los integrantes de la misma en piezas, piñones de un sistema que deben mostrar perfecta flexibilidad y adaptabilidad, y por tanto desplazarse a Madagascar si así lo requieren las necesidades de la producción. Cuanto más se deteriora la institución familiar más crece la preocupación mediática por la infancia, preocupación desvinculada de sus causas estructurales, y que por tanto cumple la función del muñeco, que hay que quemar en la hoguera a modo de exorcismo de los miedos colectivos. La paradoja final, sin embargo, es que esa familia y resto de instituciones solidarias en vías de desaparición son, tal y como estamos comprobando en España con la crisis, la garantía última del orden social.

¿A dónde nos puede llevar esto? Claus Offe nos da una pista en su texto “The utopía of zero-options” (que se debería traducir por “La utopía de las opciones cero”). Para Offe la modernidad se ha caracterizado por la ampliación continua de las opciones disponibles para la elección racional. Ello se ha conseguido a través de la emancipación, “liberalización” e individualización, un proceso que consiste en eliminar las ligaduras existentes entre distintos subsistemas. La semilla inicial habría sido el desligamiento del trabajo de sus ataduras dentro del modo de vida más abarcador del antiguo régimen. Partiendo de esta ruptura inicial la misma lógica habría sido aplicada en múltiples subsistemas.

Esta “liberalización” se logra creando divisiones funcionales e instituciones mediadoras especializadas que se encargarían de desarrollar los métodos racionales específicos a aplicar en cada uno de los subsistemas. Esto se puede ver muy bien con el ejemplo de “la revolución gerencial” que se inició en EEUU y Alemania a finales del siglo XIX.

Inicialmente el capitalismo era familiar, es decir, el capital estaba ligado a la institución encargada de la reproducción sexual y la crianza de los hijos. Esto implica que normalmente se debían reinvertir los excedentes en la empresa de la familia. Con “la revolución gerencial”, por un lado se desligaba la propiedad de la empresa, que quedaba en manos de los accionistas, de la gestión de la misma, de la que se ocuparían los gestores. De esta forma el capital podía gestionarse de forma racional, mediante una cartera de valores que tratase de maximizar el beneficio y minimizar el riesgo. En el proceso he creado dos mediadores, cada uno de los cuales desarrollaría sus propios métodos racionales. Por un lado la gestión empresarial, que se enseña en las escuelas de negocio, y por otro lado la gestión de carteras de inversión, para la que existen distintos sistemas, uno de los cuales es el “value investing”.

Mediante esta forma de proceder, la libertad de acción es aumentada, creando nuevas opciones de elección:

La cuestión es siempre el retroceso de las fronteras que limitan la libertad de decisión y de acción de los actores sociales, una gradual "transformación en la dirección de la expansión de las capacidades y la autonomía." Nuevas latitudes se despejan para la aplicación de la razón subjetiva de los actores, se incrementan sus opciones, y la contingencia de lo que puede lograrse mediante la acción crece. A esto se corresponde en el ámbito técnico y económico de una liberación y un aumento de la contingencia en la dimensión espacial (transporte y comunicaciones), en la dimensión temporal (banca) y en el ámbito de la energía (la explotación de nuevas fuentes y un rápido descenso en la proporción de la energía humana y animal incluida en el consumo total).

La acción autónoma se vuelve desenfrenada y sin límites, "insaciable" (como dice Marx del capital) en la búsqueda y ampliación de sus propios valores particulares. [3]

Sin embargo, como hemos visto en el ejemplo, debo crear mediadores, que son expertos o especialistas en su campo determinado, y crean sus propias herramientas de selección de opciones, las cuales suelen caracterizarse por filtrar y desechar lo aparentemente poco relevante. La otra cara de esta selectividad refinada es la apatía, estrechez de miras, insensibilidad y falta de escrúpulos que caracterizan a estos “expertos”.

Además, como es fácil de visualizar en el ejemplo, las consecuencias de mis actos son cada vez más lejanas. Es más fácil que el dueño y director de una empresa familiar sea consciente de las consecuencias de sus decisiones para sus trabajadores o para el medio ambiente, a que lo sea un “inversor” que selecciona su cartera usando el “value investing”. Que las acciones puedan llevar aparejadas consecuencias negativas difíciles de prever, crea problemas de coordinación y compatibilidad entre distintos subsistemas.

Recordemos que según explicamos en la entrada sobre Steve Jobs, el economista Joseph Schumpeter llegó a pensar que esta “revolución gerencial” sería la causa del fin del capitalismo, pero se trata de tan solo un ejemplo de un proceso que se ha intentado aplicar a todo. Pensemos por ejemplo en la política, Offe cita a Norberto Bobbio y su libro “El futuro de la democracia”

En su análisis, Bobbio confirma la tendencia - originariamente diagnosticada por Max Weber - de los sistemas liberal - democráticos de permitir que los derechos formales de participación democrática de los ciudadanos lleguen a estar materialmente vacíos de contenido, permitiendo que "órganos de mediación " cuasi - autónomas de la "voluntad del pueblo" lleguen convertirse en dominantes en su lugar (en forma de partidos burocráticos, grupos de interés, líderes políticos y parlamentos).

Cuantos más derechos democráticos disfruta el ciudadano, y a cuantos más ciudadanos se permite disfrutar de estos derechos, mayor es el crecimiento de organizaciones y prerrogativas, de cara a los cuales estos derechos (al menos cuando se utilizan en combinación con el promedio habitual de recursos e información) disminuyen su influencia potencial. El significado material y el valor de uso político de estos derechos, Bobbio lo deja claro, se ven desbordados y ahogados por las estructuras organizativas y procedimientos formales. El poder del Estado previene los daños y perjuicios que le amenazan desde el lado de los derechos de participación democrática, no mediante la supresión de estos derechos, sino mediante el desarrollo de contra-tendencias inmunizadoras que neutralizan su eficacia real y su alcance. [3]

Otro ejemplo sería el concepto de industria cultural, del que hablaron Theodor Adorno y Max Horkheimer en “Dialéctica de la ilustración”

Al quedar la cultura mediada por una industria, que con criterios de rentabilidad tendería a la estandarización, a la reproducción con variaciones mínimas de “la fórmula de éxito”, la cultura deja de ser un baluarte de la individualidad y la libertad, para convertirse en la libertad de elegir “lo siempre idéntico”. Esta industria actuaría con un auténtico filtro de la realidad, por lo que potenciaría en grado sumo la castración del significado, las “significaciones imaginarias” de Castoriadis, y tendería a producir individuos que se viven y se piensan en la repetición.

El resultado conjunto de la aplicación de estos principios es un marco institucional rígido y cerrado (recordemos que tal y como argumentábamos en la anterior entrada, en realidad, a pesar del énfasis liberal en el poder explícito, la institución y las significaciones imaginarias es como se ejerce el mayor poder sobre el individuo), dado que según se profundiza en este camino, los problemas de coordinación van siendo cada vez mayores, al tener cada subsistema (capital, industria cultural, políotica, etc) la capacidad de afectar al conjunto. 

Una experiencia fundamental de las élites intelectuales y políticas en las sociedades modernas puede ser adecuadamente resumida mediante el siguiente principio: por una parte, casi todos los factores de la vida social, económica y política son contingentes, sujetos a elección, y presas del cambio, mientras que por otro lado las premisas institucionales y estructurales sobre los que descansa esa contingencia se eliminan de forma simultánea del horizonte de la elección política, e incluso de la elección intelectual. La perfeccionada capacidad de los subsistemas de abrir nuevas opciones para la acción sólo es igualada por su incapacidad de mantener bajo control, o responsablemente modificar, las relaciones mortales que crean constantemente en el nivel macro. [3]

Así, mientras las sociedades no completamente modernizadas, las sociedades emergentes, mantienen su capacidad de ser revolucionadas internamente

por el contrario las sociedades "complejas" se han vuelto rígidas hasta el punto de que el propio intento de reflejar normativamente o renovar su "orden", es decir, la naturaleza de la coordinación de los procesos que tienen lugar en ellos, está prácticamente excluido dada su inutilidad práctica y por lo tanto su inadecuación metodológica. El peso de los hechos establecidos, de acuerdo con la doctrina de la resignación, es mayor que cualquier razón: por otra parte, se argumenta que la idea de una nueva construcción intencional y planificada del orden social o incluso su reforma es un error, porque consecuencias no intencionadas serán encontradas en el camino de cualquier propósito de cambio y, puesto que son previsibles, despojan al propósito de su inocencia. [3]

Por supuesto cualquier objetivo que supere el campo de acción del estado-nación, ya sea la paz mundial, eliminar las hambrunas en todo el mundo, o resolver problemas ecológicos como el cambio climático, es considerado una utopía inalcanzable, y su mera consideración una pérdida de tiempo. De cara a tranquilizar a la opinión pública, las estrategias ante estos problemas pasan por buscar los consabidos culpables para quemar el muñeco en la plaza pública y exorcizar los miedos, o bien negar el problema, recurriendo a los “expertos” al alcance. La imagen final de nuestra sociedad es la de un avión que despega antes de que se construya el aeropuerto de destino, o la de un transatlántico navegando entre icebergs

No hay un solo iceberg al acecho, sino varios, cada uno de ellos más grande y más traicionero que el anterior. Está el iceberg financiero de la desenfrenada especulación monetaria, las imparables ganancias y las acciones vergonzosamente sobrevaluadas. Está el iceberg nuclear, con alrededor de treinta países enmarañados en su propia red de conflicto y animosidad, todos ellos capaces de lanzar un ataque nuclear dentro de veinte años. Está el iceberg ecológico, con el volumen de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura global que no cesa de subir y la docena de instalaciones atómicas que –según coinciden todos los expertos- explotarán tarde o temprano, ocasionando una catástrofe de proporciones mundiales. Y por último, aunque no menos importante, está el iceberg social, con tres billones de hombres y mujeres que se harán prescindibles –carentes de función económica- durante el lapso de vida de la generación actual. [4]

El destino final parece ser la implosión del sistema. La ampliación de las opciones de elección, que se pretende lograr a través de nuevas rondas de procesos de “liberalización”, está destinada a producir enfermedades iatrogénicas (es decir, enfermedades provocadas por el propio tratamiento médico), según se crean nuevos filtros de mediación y las consecuencias de las acciones sobre el conjunto son cada vez más imprevisibles.

No parece casual que en Islandia llamaran a “expertos” a certificar la buena salud del sistema financiero, lo que hicieron cinco minutos antes de que implosionara, mientras gestores de fondos de todo el mundo enviaban los ahorros de sus clientes a los bancos islandeses, bancos en donde sus gerentes usaban este capital con total inconsciencia de las consecuencias de sus actos, ante la mirada de instituciones políticas diseñadas para permitir derechos de participación tan formales como intrascendentes.

Sin embargo, esto no nos da derecho a cruzarnos de brazos, en el futuro iremos encontrando encrucijadas, en las que el mundo deberá decidirse necesariamente por un camino u otro. La implosión no será instantánea, y la mejor forma de evitar perecer aplastados por el edificio que se derrumba es disponer de alternativas coherentes.

[1] La ética protestante y el espíritu del capitalismo <<Max Weber>>

[2] La esencia del Neoliberalismo <<Pierre Bourdieu>>

[3] The Utopia of the Zero-option <<Claus Offe>>

[4] En busca de la política <<Zygmunt Bauman>>